- 相關(guān)推薦
伯林哲學(xué)觀(guān)解析論文
[關(guān)鍵詞]
概念 范疇 普遍現實(shí) 實(shí)踐 智慧
[摘要]
伯林的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)使得他的思想獨具特色。伯林認為，哲學(xué)的目的是找出普遍且永恒的概念與范疇。但這些普遍且永恒的概念與范疇本身卻并非現實(shí)本身，具有實(shí)踐智慧的思想家應該意識到思想與經(jīng)驗世界之間、與人類(lèi)的實(shí)踐之間并不是同一的。
以賽亞·伯林（isaiahberlin，1909——1997）的思想在第二次世界大戰之后引起很大反響，這是因為伯林的思想是基于對2o世紀現實(shí)政治的反思。因此，分析伯林思想背后的學(xué)理根基——他獨具特色的哲學(xué)觀(guān)，對我們不乏啟迪。
一、哲學(xué)的目的
伯林一生所主張的是：在政治、倫理等實(shí)踐領(lǐng)域，人們不應用抽象的定義與普遍的觀(guān)念來(lái)支配自己，即不應當用唯理主義的主張來(lái)定義人類(lèi)所應追求的價(jià)值，也不應當用唯理主義的方案來(lái)解釋歷史。所以，與一般的思想家不同，伯林的目的并非是要對概念與范疇本身進(jìn)行建構和解說(shuō)，而是立足于倫理政治領(lǐng)域，指出唯理主義在把握該領(lǐng)域事物的過(guò)程與結果中所固有的缺憾，并對唯理主義的概念與范疇所建構出來(lái)的實(shí)踐思想提出質(zhì)疑。因此，伯林的哲學(xué)思想不是關(guān)乎單純的思維形式，不是關(guān)乎純粹的詞語(yǔ)及其分類(lèi)，而是從經(jīng)驗主義的立場(chǎng)力圖說(shuō)明：人類(lèi)是怎么從屬人的倫理政治領(lǐng)域當中得到一些關(guān)鍵的概念與范疇的，這些概念與范疇說(shuō)出了什么，損失了什么，這種說(shuō)出和損失對人的實(shí)踐造成了怎樣的影響。[1]
伯林出身牛津分析哲學(xué)。這一運動(dòng)是對邏輯實(shí)證主義的重要修正，即力圖向這種哲學(xué)中注入現實(shí)感。[2]證實(shí)原則是邏輯實(shí)證主義的核心內容，它是將邏輯與經(jīng)驗加以聯(lián)系的關(guān)聯(lián)項。邏輯實(shí)證主義的命題盡管采用的是“邏輯的轉化”的還原法，但是命題的意義一定是來(lái)自于經(jīng)驗。實(shí)際上，邏輯實(shí)證主義也是解決經(jīng)驗與邏輯之間沖突的一種努力，他們希望在邏輯與經(jīng)驗之間建立同一的關(guān)系。[3]不過(guò)邏輯的一個(gè)重要特征就是與經(jīng)驗無(wú)關(guān)。對此，卡爾納普曾說(shuō)：“接受事物世界的意思不過(guò)是接受一定的語(yǔ)言形式，換句話(huà)說(shuō)，接受形成陳述的規則和檢驗、接受或不接受這些陳述的規則�！盵4]卡爾納普解決經(jīng)驗與命題之間沖突的方式只能說(shuō)是讓世界變成了“邏輯的構造”�？刹謪s發(fā)現，經(jīng)驗卻經(jīng)常與邏輯發(fā)生沖突，因此他認為，邏輯之所以有意義，正是因為它首先表達的是經(jīng)驗世界的真實(shí)，而不是因為它單純地符合邏輯；經(jīng)驗事實(shí)無(wú)法證明全稱(chēng)命題的有效性，全稱(chēng)命題與經(jīng)驗事實(shí)之間不可同一。[5]
哲學(xué)必須要把握住某些恒久的東西，這是哲學(xué)思維的特征。因為典型的哲學(xué)“幾乎都是關(guān)于永恒的方法的，而不是關(guān)于經(jīng)驗的數據的。利用這些方法，我們進(jìn)行思想、做出決定、設想、判斷。對于用來(lái)發(fā)現和歸類(lèi)這些經(jīng)驗材料的方法（如類(lèi)比、模式）的作用的檢驗標準最終也是經(jīng)驗性的，即檢驗它們構成一致的持久的概念體系到底成功與否的標準是經(jīng)驗性的�！盵6]由此可見(jiàn)，伯林持堅定的經(jīng)驗主義立場(chǎng)，他的哲學(xué)思想真正關(guān)注的是經(jīng)驗的事物與人類(lèi)對它們加以解說(shuō)的思想之間的關(guān)系。
在伯林看來(lái)，哲學(xué)的任務(wù)是解決人類(lèi)思維的產(chǎn)物——概念和范疇系統——對人的影響。他曾這樣對哲學(xué)家的任務(wù)做了解說(shuō)：“哲學(xué)家們永恒的任務(wù)就是檢驗那些看似無(wú)可懷疑的科學(xué)方法或者是日常觀(guān)察，檢驗諸如各種范疇、概念、模式、思維方式或者行為方式，尤其是那些它們彼此之間相互沖突何互相建構的多種方式，即那些內在沖突比較少的，以及那些不那么容易引起誤解的隱喻、象征、符號以及范疇系統的方式（雖然這個(gè)任務(wù)是永遠不能完全達成的）�！盵7]
伯林認為，哲學(xué)就是要給生活著(zhù)的人們提供一種超乎個(gè)別的日常經(jīng)驗但又絕非像科學(xué)規律那樣固定的檢驗手段，從而可以讓人們在實(shí)踐時(shí)看清什么樣的做法有道理。因此，他說(shuō)：“哲學(xué)的主題在很大程度上不是經(jīng)驗問(wèn)題，而是如何去看待經(jīng)驗問(wèn)題，即用永恒的或半永恒的范疇去對經(jīng)驗進(jìn)行發(fā)現和分類(lèi)的問(wèn)題�！盵8]哲學(xué)思維必須采用概念與范疇，它們是普遍的、確定的，離開(kāi)它們，人類(lèi)就無(wú)法談?wù)摵退伎�。但是，人�?lèi)實(shí)踐本身是這樣的么？這些概念與范疇的普遍性何來(lái)？是人類(lèi)的實(shí)踐本身所賦予的么？它們怎么能有那么大的能力，以至于決定人的思想方式呢。
二、概念與范疇
伯林深知：“人的整個(gè)思想都被普遍命題占據著(zhù)。任何思維，都涉及分類(lèi)（classification）；而一切分類(lèi)，都關(guān)涉到普遍的詞項（terms）�！盵10]伯林認為在經(jīng)驗的基礎上才形成了概念，概念是人的理性對事物之中固有的普遍性的把握，因此，概念的特點(diǎn)就是能夠說(shuō)出事物中所蘊含的各種普遍性。概念忽略個(gè)別事物之間的諸多差異，并將它們視為同一的，因此所采用的方法是抽象的；概念適用于外延中所有的個(gè)別事物，所以才是普遍的。不過(guò)，人類(lèi)思維之所以能夠進(jìn)行，前提正在于眾多個(gè)別事物的存在，即有所指�？墒�，在概念的外延中不涉及屬于這類(lèi)事物的個(gè)體之間的細微差異，只有普遍之處才能被概念本身說(shuō)出來(lái)，即任何一個(gè)概念都不可能單純具備指涉個(gè)別事物的功能。
伯林將概念與實(shí)踐領(lǐng)域的事物區別對待，即將概念視為人類(lèi)的理性對經(jīng)驗世界可感知的某一類(lèi)具體事物進(jìn)行邏輯加工之后所得到的，也就是說(shuō)概念與經(jīng)驗世界的實(shí)際存在物存在著(zhù)對應關(guān)系。但這種對應關(guān)系卻不意味著(zhù)概念可以還原為某個(gè)具體事物，因為概念本身經(jīng)過(guò)了邏輯的轉化，因此是抽象和普遍的；而這也是概念的主要功能，即可以把握住某一類(lèi)事物的某個(gè)普遍特征，可以幫助人類(lèi)從邏輯的角度來(lái)對事物分門(mén)別類(lèi)，甚至可以建構出某種普遍性。
可是，理性思維的普遍性和抽象性并非僅僅停留在概念的層面上，此時(shí)就要涉及另一個(gè)名詞：范疇。范疇是西方哲學(xué)里最基本的幾個(gè)名詞之一。在哲學(xué)史上，第一個(gè)把它作為哲學(xué)概念來(lái)使用的人是亞里士多德。[11]后來(lái)的康德認為，沒(méi)有先天的范疇我們就無(wú)法理解經(jīng)驗世界�？档碌姆懂犑恰爸韵忍斓匕谧陨淼囊磺斜驹吹募兇饩C合概念的一覽表，知性也是因為這一點(diǎn)而是一種純粹的知性；因為它只有通過(guò)這些概念才能在直觀(guān)雜多上理解某物，也就是才能思維直觀(guān)的客體�！盵12]
伯林承認范疇的分類(lèi)作用，承認它們對人類(lèi)理解經(jīng)驗世界的意義，承認它們對人類(lèi)實(shí)踐的輔助作用，但他并不認為在實(shí)踐領(lǐng)域會(huì )存在先天的范疇。[13]在他看來(lái)，這個(gè)領(lǐng)域不會(huì )有固定不變的價(jià)值觀(guān)念、倫理道德準則，它們總是與主體相關(guān)的和情境化的，經(jīng)驗世界也無(wú)法證明范疇具有先天性。
在伯林看來(lái)，實(shí)踐所涉及的范疇是從經(jīng)驗當中產(chǎn)生的，不過(guò)，它們必須用理性經(jīng)過(guò)邏輯的轉化之后才能成為某種理性所能接受的分類(lèi)方式。但經(jīng)過(guò)唯理主義的解釋后，這些規則卻成為某種普遍的不變的東西。伯林卻堅持實(shí)踐智慧，他告訴我們：這些分類(lèi)方式有一定的確定性，但卻并非普遍且不變的。如果用唯理主義態(tài)度去看待范疇，那么，它們就必然會(huì )同真實(shí)的現實(shí)生活發(fā)生沖突。就人類(lèi)的經(jīng)驗世界和概念系統之間的關(guān)系而言，不應該用概念系統來(lái)改造經(jīng)驗世界，而是要依靠經(jīng)驗世界來(lái)檢驗概念系統的有效性。[14]
事實(shí)上，當思想家將唯理主義的概念方法應用于經(jīng)驗世界時(shí)，總是傾向于用概念與范疇來(lái)約束經(jīng)驗，此時(shí)，經(jīng)驗本身的多維性就被理論之鏡遮蔽掉了。最終，唯理主義的思考代替了對經(jīng)驗細節的考察，思想對事物的分類(lèi)代替了經(jīng)驗世界中的真實(shí)事物。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的思想在現實(shí)當中必然會(huì )遭遇各種困境。 三、概念、范疇和實(shí)踐
伯林思想的出發(fā)點(diǎn)是日常生活和真實(shí)的歷史，他一生都在思索概念與范疇同真實(shí)的人類(lèi)生活之間的沖突。伯林深信，在實(shí)踐領(lǐng)域，除了概念與范疇對人類(lèi)的思維有重大影響之外，生活、歷史、文化、傳統都可能影響這個(gè)人或者這群人的思維。當然，概念與范疇作為我們看待經(jīng)驗事物的原則，有著(zhù)不可替代的意義。實(shí)際上，人們在日常生活當中不可能沒(méi)有任何原則，而只追求對情境的把握。[15]原則的意義不可否認，但是，這些原則是怎么來(lái)的？它為什么具有高于特定情境的價(jià)值？伯林在晚年曾從經(jīng)驗主義的立場(chǎng)認為這是對事實(shí)的陳述，即是基于人類(lèi)生活當中所面對情況的相似性而采取的類(lèi)似解決辦法。[16]但是，人們首先要尊重特定事實(shí)，原則必須要在實(shí)踐智慧的觀(guān)照下，與特定事實(shí)進(jìn)行多方面的關(guān)聯(lián)。
伯林很早便看到了邏輯轉化不可能全面地描摹經(jīng)驗現實(shí)，這種方法總是意味著(zhù)無(wú)可挽回的損失。比如，在1939年寫(xiě)就的《邏輯的轉化》一文當中，伯林曾這樣批評邏輯實(shí)證主義所采用的方法論：哲學(xué)中鼓勵為了達到明晰性和簡(jiǎn)單性而清除謎題所進(jìn)行的轉換、還原和忽略。不過(guò)，很明顯，除非一種方言的獨特含義都能完全并且準確地被翻譯出來(lái)，一種命題或句子才能毫無(wú)歪曲地被“還原”或“轉化”為另一種命題或句子，否則，想構造一種符合某種想象的“邏輯完美”標準的人工語(yǔ)言是不可能的。這種企圖源于一種虛假的意義理論，同時(shí)還有一種虛假的形而上學(xué)，即認為宇宙擁有“終極結構”，通過(guò)這種結構，或者可能再加上某些“終極構成物”，宇宙就能被造出來(lái)。[17]
在理論研究中，追求完美的人工語(yǔ)言是很好的，但如果采用這樣的方法去重構現實(shí)，則問(wèn)題多多。伯林所針對的正是從邏輯角度出發(fā)來(lái)重構人類(lèi)實(shí)踐的種種努力。在伯林看來(lái)，這完全顛倒了經(jīng)驗與理論的關(guān)系。我們不應忘記的是，無(wú)論概念抽象得出的事物怎樣地完美，它其實(shí)是從經(jīng)驗世界開(kāi)始的，并應該以經(jīng)驗世界為歸宿。如果僅從概念出發(fā)去考察經(jīng)驗世界，并要求經(jīng)驗符合概念，結果往往是對概念所描摹事物的信賴(lài)和對經(jīng)驗事物的排斥。所以，伯林說(shuō)：歪曲地把握現實(shí)容易導致幻想或烏托邦。不過(guò)，歪曲或者否定現實(shí)的方法有許多種。一種方式是不恰當地用不充足的邏輯理由或經(jīng)驗根據來(lái)否定既存的設想和規律；另一種方式是非歷史的態(tài)度。這種方式以規律和理論的名義，憑借從其他領(lǐng)域——邏輯學(xué)、倫理學(xué)、形而上學(xué)、科學(xué)——得出來(lái)的原則來(lái)無(wú)視或歪曲他人對特殊事件、人物和事物的觀(guān)點(diǎn)�！驗檫@樣，才會(huì )有建構出一種原則、并要將真實(shí)的歷史視做這一原則的應用的種種努力。[18]
在伯林看來(lái)，經(jīng)驗世界中的事件、人物和事物是豐富而立體的，但唯理主義卻想要通過(guò)思維來(lái)抓住它們的本質(zhì)，實(shí)際上是誤解了人類(lèi)的實(shí)踐。唯理主義的思想家認為自己把握住了經(jīng)驗世界的本質(zhì)。這種唯理主義的自大所造成的結果就是，人開(kāi)始傾向于用概念的本質(zhì)來(lái)約束經(jīng)驗世界：“根據這些范疇，我們來(lái)探討人的目的、責任、興趣，討論基于這些范疇（不是關(guān)于這些范疇）的持久的思想框架，這時(shí)候，普通經(jīng)驗的分歧就出現了�！盵19]
伯林認為，經(jīng)驗世界并不存在著(zhù)先天的范疇，范疇應屬于人的實(shí)踐智慧；如果要從經(jīng)驗世界找尋出各種證據來(lái)證實(shí)它們的存在，那簡(jiǎn)直就是同義反復（tautology）。（20]單純的玄思能想象出比經(jīng)驗世界所能提供的更為完美的證據，所以，那些用以證明范疇存在的經(jīng)驗證據，實(shí)在稱(chēng)不上是真正的經(jīng)驗證據。對此，伯林說(shuō)：“根據這些基本范疇以及一些相應的概念，我們對人下定義，規定諸如社會(huì )、自由、幸福、時(shí)間、變化、痛苦、幸福、生產(chǎn)率、善惡、正確與錯誤、選擇、成就、真理、錯覺(jué)等等，但這些范疇卻不是歸納出來(lái)或假設出來(lái)的�！盵21]伯林認為，思維當中的范疇只是片面思考的產(chǎn)物，因此，所謂的終極價(jià)值、共同目的等，也不過(guò)是概念與范疇設定的。
總之，伯林一生的理論努力意在指出，在實(shí)踐領(lǐng)域，人類(lèi)思想當中那些關(guān)于對事物本身定義的概念與分類(lèi)的范疇的變化雖然落后于人的實(shí)踐，但是卻絕非先天的和不可改變的。他認為，經(jīng)驗的生活根本就提供不出任何普遍的先天東西；那些普遍的和終極的東西只是某種玄思的產(chǎn)物，它們沒(méi)有理由來(lái)決定個(gè)人的價(jià)值追求和自身的目的，個(gè)人的行為不該受它們的約束，反而是這些東西要在歷史和實(shí)踐中不斷地被改變。
[參考文獻]
[1][5]isaiahberlin，thepowerofideas，ed．byhenryhardy．princeton。newjersey：princetonuniversitypress，2002，pp．2—3，l一3．
[2][16]賈漢貝格魯：《伯林談話(huà)錄》，楊禎欽譯，南京：譯林出版社，2002年第139、106頁(yè)。
[3][4]洪謙編：《邏輯經(jīng)驗主義》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982年，第40、85頁(yè)。
[6][7][8][9][10][13][14]（17][18][19][2o][21]isaiahberlin，conceptsandcategories：philosophicalessays，ed．byhenryhardy．princeton，newjersey：princetonuniversitypress，1999，pp．164，ll，9，164，113，165，164—165，80，141—142，165，165，165．
[11]亞里士多德：《形而上學(xué)》，苗力田譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年，第47—80、96頁(yè)。
[12]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004年，第72頁(yè)。
[15]柏克：《柏克論“謹慎是一種美德”》，蔣慶譯，賀照田主編：《學(xué)術(shù)思想評論（第三輯）》，沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1998，第397頁(yè)。
【伯林哲學(xué)觀(guān)解析論文】相關(guān)文章：
中國哲學(xué)與生命藝術(shù)觀(guān)論文10-09
有關(guān)哲學(xué)論文08-24
生態(tài)哲學(xué)的論文09-09
何謂哲學(xué)的論文07-06
論會(huì )計哲學(xué)觀(guān)的論文08-17
文化自覺(jué)與中國哲學(xué)觀(guān)的對應的研究分析論文08-27
哲學(xué)論文寫(xiě)作指南07-10
關(guān)于教育哲學(xué)的論文06-30