- 相關(guān)推薦
羅蒂“無(wú)鏡哲學(xué)”對傳統基礎主義的批判
摘要：羅蒂的哲學(xué)是在反本質(zhì)主義、反基礎主義等各類(lèi)表象主義的基礎上，提出的一種對話(huà)式的、實(shí)踐式的新哲學(xué)。前者的表征主義就像鏡子一樣反映出萬(wàn)千事物的本質(zhì)，被羅蒂稱(chēng)為“自然之鏡”，因而他這樣一種反鏡的新哲學(xué)，且稱(chēng)之為“無(wú)鏡哲學(xué)”。無(wú)鏡哲學(xué)主要是一種反基礎主義，反本質(zhì)主義的對話(huà)式的哲學(xué)。羅蒂認為，在交流與對話(huà)中表現出來(lái)的協(xié)同性才是知識所應追求的目的。
關(guān)鍵詞：反本質(zhì)主義;對話(huà)哲學(xué);協(xié)同性;反基礎主義
現代主義哲學(xué)的一個(gè)主流就是對傳統哲學(xué)的批判。而羅蒂認為傳統哲學(xué)之所以必須終結是因為基礎主義詬病橫行。首先，基礎主義是一種哲學(xué)信念，作為一個(gè)哲學(xué)前提先天存在，從柏拉圖直至今天的整個(gè)哲學(xué)系統甚至文化領(lǐng)域，都以這種信念為前提，科學(xué)、藝術(shù)、宗教、道德、政治等都需要在此前提許可或者論證完畢之后才有其合法性的存在。其實(shí)，這種基礎主義作為一種哲學(xué)傳統，自柏拉圖起就貫穿著(zhù)整個(gè)西方哲學(xué)歷史，并不斷得到眾多哲學(xué)大家的推崇：從柏拉圖理念論，到中世紀經(jīng)院哲學(xué)興起，從現代實(shí)證主義興盛到語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)生轉向，整個(gè)西方文化傳統都在柏拉圖的“理念世界”中，近代的自然科學(xué)也仍然是笛卡爾基礎主義的典型成果，并作為基礎主義的一部分主導著(zhù)整個(gè)現代西方，并成為現代人賴(lài)以生存的人性前提。從這個(gè)簡(jiǎn)單的歷史脈絡(luò )中，我們可以看到整個(gè)西方哲學(xué)傳統都是對基礎主義的一次次演繹，羅蒂說(shuō)“所謂的‘語(yǔ)言學(xué)轉向’也只不過(guò)是用語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)的語(yǔ)匯重新描述了西方傳統哲學(xué)問(wèn)題而已。”因為，在羅蒂的思維中，基礎主義就像是一個(gè)夢(mèng)魘，深深地扎根于每一位哲學(xué)家的內心之中，不可自拔，盡管每一位哲學(xué)家都試圖逃離這個(gè)夢(mèng)魘――基礎主義所設定的“完滿(mǎn)的圓圈”之中，但仍然一無(wú)所獲。原因何在?羅蒂認為自古至此哲學(xué)的發(fā)生發(fā)展，甚至注定為基礎主義的命運根源都在于基礎主義的思維方式――自我否定。為此，羅蒂描繪了基礎主義自我否定的軌跡并分析了基礎主義產(chǎn)生的原因。
一、基礎主義的產(chǎn)生源于人將自己的視覺(jué)行為等同于認知行為
具體來(lái)講，近代哲學(xué)以來(lái)的知識問(wèn)題都源于古希臘哲學(xué)――柏拉圖的真理觀(guān)。柏拉圖認為知識，或者更確切地說(shuō)，真理都是對理念世界的真實(shí)再現與模仿(洞穴理論暗示出知識就是人們所見(jiàn)到的實(shí)在事物)，羅蒂認為這種客觀(guān)實(shí)在性對于人的認識有一種至高無(wú)上的制約性，猶如一面能產(chǎn)生形態(tài)萬(wàn)千表象的鏡子――羅蒂稱(chēng)之為自然之鏡――強迫人接受它所映射的各類(lèi)表象，因此人們對此表象的準確性毫不懷疑。
確切地說(shuō)，基礎主義是一種錯誤的、虛假的系統哲學(xué)。這個(gè)龐大的系統看似復雜，其實(shí)它的中心就類(lèi)似于一個(gè)阿基米德點(diǎn)來(lái)支撐整個(gè)系統哲學(xué)，而這個(gè)阿基米德點(diǎn)就是“本質(zhì)”，包括世界的本質(zhì)、人的本質(zhì)、知識的本質(zhì)。羅蒂認為，這樣一種類(lèi)似太陽(yáng)系的哲學(xué)系統就像是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想，根本就不可能實(shí)現，甚至是自欺欺人。
二、如同太陽(yáng)系的基礎主義哲學(xué)大廈必然崩塌
因為人類(lèi)社會(huì )千差萬(wàn)別，具有普遍性的知識概念只是人們擔心在其生存的界限之內無(wú)法進(jìn)行交流而產(chǎn)生出來(lái)的詞匯，并將這種詞匯賦予交往的價(jià)值意義，一旦交往與溝通脫離知識的范疇或界限，交往不再只是詞匯的互換，那這種具有普遍性意義的知識就毫無(wú)存在的價(jià)值了。
羅蒂認為，哲學(xué)家們堅持基礎主義的信念還有另一方面的現實(shí)的道德原因。
因為基礎主義的大廈是建立在永世輪回的信念之上，相信真理世界是不朽的世界，一旦傳統的形而上學(xué)大廈頃刻坍塌，短暫的人生就更需要人的關(guān)注并認真對待了。同時(shí)，生命的短暫與脆弱也使得人們對于建設永恒制度的強烈愿望有所減弱，以至于后現代虛無(wú)主義情緒泛濫。這樣一種社會(huì )現狀使得人類(lèi)社會(huì )面臨著(zhù)前所未有的嚴峻挑戰：我們知道，整個(gè)人類(lèi)社會(huì )所以“相安無(wú)事”是由于法律的制約與道德的約束，從康德的道德律中我們可以得知道德的權威性來(lái)源于它的客觀(guān)性和絕對性，也就是說(shuō)道德是具有客觀(guān)性的、普遍性的知識。一旦這種知識的客觀(guān)性與絕對性喪失，人類(lèi)能否有足夠的自律意志力來(lái)抵擋現代主義的各種誘惑：物質(zhì)、利益、貪婪等，這是保衛基礎主義的學(xué)者對羅蒂的質(zhì)疑。
針對基礎主義者的質(zhì)疑，羅蒂反駁到“世間何曾有過(guò)絕對的基礎、絕對的真理。”絕對的真善美所構造的夢(mèng)想是一個(gè)美麗的幻想，我們都應該放棄這個(gè)不可能實(shí)現的夢(mèng)想，我們必須承認我們拼盡全力能夠得到的只能是我們“合理地期望擁有的東西”。我們能夠做的也必須要做的事情是：通過(guò)對話(huà)、交流來(lái)獲取有效信息，正如羅蒂所言“對話(huà)和交流是探究真理的一種方式”。而不是祈求于絕對，將自己置身于“絕對的安全之鏡”之中。
因為，如果對話(huà)取代知識，知識就不必再尋求形而上學(xué)的基礎，而只是以贊成、忍讓的品德來(lái)探求通暢的交流，也就是說(shuō)將對話(huà)的達成通過(guò)倫理道德的規則進(jìn)行，并達成一致。
因此，知識的目的不是追求客觀(guān)性而是要達到協(xié)同性，而知識的獲得應該是一種參與協(xié)同的活動(dòng);在參與活動(dòng)的過(guò)程中并不要求參與者的論斷事先符合形而上的設定即先驗的準則，而是寄希望于參與者達到“相對的、暫時(shí)的和大多數的一致”，這一看法很大程度上可以彌合自然科學(xué)和人文科學(xué)之間的鴻溝。
三、結語(yǔ)
這樣，哲學(xué)就不再如之前的傳統哲學(xué)那樣，具有審判官的權威或奠基地位，而更像是一個(gè)文化批評家。知識是相互交流的媒介，對話(huà)雙方盡管秉持不同的理論意見(jiàn)仍然可以通過(guò)協(xié)同、說(shuō)服、忍讓等達成一致，而不是將自己的觀(guān)點(diǎn)強加于人。在世界多極化的今天，在倡導對話(huà)、交流的今天，羅蒂的知識觀(guān)有著(zhù)重要的借鑒意義。
參考文獻：
[1]理查德·羅蒂.哲學(xué)和自然之境[M].三聯(lián)書(shū)店，1987.
[2]理查德·羅蒂，黃勇譯.后哲學(xué)文化[M].上海譯文出版社，2004.
[3]理查德·羅蒂.哲學(xué)與未來(lái)[J].張國洪，譯，國外社會(huì )科學(xué)，1994，(4)
[4]Richard Rorty “Objectivity ，R elativism and Truth”.Vol，1Cambridge University Press，1991.
[5]張石金.論羅蒂對傳統真理觀(guān)的批評[J].長(cháng)沙電力學(xué)院學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版)，1999(1).
【羅蒂“無(wú)鏡哲學(xué)”對傳統基礎主義的批判】相關(guān)文章：
淺析羅蒂對基礎主義的批判03-03
康德的批判哲學(xué)和哲學(xué)的批判精神03-04
中國傳統政治哲學(xué)的道德理想主義03-21
關(guān)于若干哲學(xué)、邏輯觀(guān)點(diǎn)的批判03-21
論析中國傳統證據文化的哲學(xué)基礎03-23
論析廣告符號與消費主義文化批判03-18
試析作為文化批判的技術(shù)批判—馬克思技術(shù)觀(guān)的文化哲學(xué)解析03-18