- 相關(guān)推薦
中國哲學(xué)還是中國思想？
[內容提要] 西學(xué)東漸以來(lái)，中國學(xué)術(shù)始終面臨著(zhù)合法性危機。上個(gè)世紀初，留洋的中國學(xué)者以胡適和馮友蘭為代表，按照西方哲學(xué)的概念系統疏理中國的文獻典籍，形成了中國哲學(xué)史這門(mén)學(xué)科。然而，中國哲學(xué)卻不斷地遭遇究竟是不是哲學(xué)的難題。本文認為，哲學(xué)應有廣義和狹義之分，就狹義的哲學(xué)而論，西方哲學(xué)是哲學(xué)，中國哲學(xué)則不是哲學(xué)。但就廣義的哲學(xué)而論，中國哲學(xué)、印度哲學(xué)和西方哲學(xué)都可以稱(chēng)之為哲學(xué)。不過(guò)，我們不妨以“思想”概念來(lái)取代廣義的哲學(xué)概念，認西方思想為采取哲學(xué)思路的特殊方式，于是我們現在面臨的問(wèn)題是：中國思想具有什么樣的特殊方式？然而真正關(guān)鍵的問(wèn)題乃在于中國哲學(xué)是否具有應對當今時(shí)代之現實(shí)問(wèn)題的潛力。我們在這里所說(shuō)的“中國哲學(xué)”有兩方面的含義：一是指中國古典哲學(xué)，亦即中國哲學(xué)史的研究對象，一是指中國古典哲學(xué)在現代的傳承和發(fā)展，即中國現代哲學(xué)。本文在多數情況下對這兩方面的含義并沒(méi)有作嚴格的區分，因為它們都關(guān)涉同一個(gè)問(wèn)題：中國哲學(xué)究竟是“哲學(xué)在中國”，還是“中國的哲學(xué)”。[1]
嚴格說(shuō)來(lái)，中國哲學(xué)被稱(chēng)之為中國哲學(xué)，始于上個(gè)世紀初，以胡適為首的一些留洋中國學(xué)者按照西方哲學(xué)的概念系統，疏理中國古代文獻典籍的工作，迄今不過(guò)百年。在中國研究中國哲學(xué)，自始就面臨著(zhù)合法性的危機。
通常我們把世界上的哲學(xué)劃分為三大形態(tài)：西方哲學(xué)、中國哲學(xué)和印度哲學(xué)。然而，把中國哲學(xué)歸屬于哲學(xué)的名下，歷來(lái)存在著(zhù)不同意見(jiàn)。往前說(shuō)有黑格爾，最近則有德里達。黑格爾的觀(guān)點(diǎn)眾所周知，他認為真正意義上的哲學(xué)從希臘開(kāi)始，由于東方人的精神還沉浸在實(shí)體之中，尚未獲得個(gè)體性，因而還沒(méi)有達到精神的自覺(jué)或自我意識。所以，所謂中國哲學(xué)還不是哲學(xué)，不過(guò)是一些道德說(shuō)教而已。黑格爾甚至說(shuō)：“為了保持孔子的名聲，假使他的書(shū)從來(lái)不曾有過(guò)翻譯，那倒是更好的事”。[2]無(wú)獨有偶，2001年9月訪(fǎng)華的法國著(zhù)名哲學(xué)家德里達亦認為中國哲學(xué)不是哲學(xué)而是一種思想，不過(guò)他并不沒(méi)有像黑格爾那樣貶低中國哲學(xué)，而是主張哲學(xué)作為西方文明的傳統，乃是源出于古希臘的東西，而中國文化則是邏各斯中心主義之外的一種文明。[3]有意思的是，當時(shí)在場(chǎng)的王元化先生同樣舉孔子為例，稱(chēng)《論語(yǔ)》只是道德箴言。當然，考慮到德里達對邏各斯中心主義的批判，當德里達說(shuō)中國沒(méi)有哲學(xué)的時(shí)候，即使不是贊揚，至少不包含貶義。
然而無(wú)論如何，黑格爾和德里達都認為中國沒(méi)有哲學(xué)。那么，中國哲學(xué)究竟是不是哲學(xué)？中國哲學(xué)是哲學(xué)還是思想？這個(gè)問(wèn)題不僅僅是名詞概念使用的合法性問(wèn)題，它關(guān)系到研究中國哲學(xué)的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法乃至合法性和可能性等一系列的問(wèn)題。研究中國哲學(xué)的中國學(xué)者之所以困擾于這樣的難題，是因為現在全球的學(xué)科分類(lèi)、概念系統和知識架構所依照的都是西方的標準。西方人按照西方的標準看待中國思想，中國人也只好按照西方的標準理解和疏理自己的傳統。本來(lái)，說(shuō)中國沒(méi)有哲學(xué)，就如同說(shuō)西方?jīng)]有儒家、道教和四大發(fā)明一樣，并不值得大驚小怪。問(wèn)題是，目前全世界踏上的現代化、全球化的道路，是西方人開(kāi)拓的，而且評價(jià)標準也是由西方人定的。在這樣的背景下，如果說(shuō)中國沒(méi)有哲學(xué)，那在很大程度上被看作是一種侮辱，這意味著(zhù)中國古老文明無(wú)論多么燦爛輝煌，畢竟沒(méi)有達到比較高的理論思維水平。顯然，遭遇這樣的問(wèn)題，我們很難心平氣和地當它僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題。
但是，除非我們能夠證明“中國究竟有沒(méi)有哲學(xué)”根本不是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題而是意識形態(tài)的問(wèn)題，否則就應該以學(xué)術(shù)的態(tài)度對待之。
我的研究方向是西方哲學(xué)，對中國哲學(xué)知之甚少，本來(lái)不便亂發(fā)議論。但是作為中國人研究哲學(xué)，對中國哲學(xué)的合法性危機便有惺惺相惜，唇亡齒寒之深切感受。所以希望從西方哲學(xué)的角度，對中國哲學(xué)的定位問(wèn)題說(shuō)一說(shuō)我的看法。
一
“中國有沒(méi)有哲學(xué)”或者“中國哲學(xué)是不是哲學(xué)”的問(wèn)題，首先需要確定的是“哲學(xué)”的定義。然而，在“什么是哲學(xué)”的問(wèn)題上，哲學(xué)家們從來(lái)就沒(méi)有達到過(guò)普遍一致的共識，所以從哲學(xué)的定義出發(fā)來(lái)厘定中國哲學(xué)的意義，并不是一個(gè)好辦法。從不同的定義出發(fā)，可以有不同的結果。不過(guò)，哲學(xué)畢竟存在了2000多年，一致的對象和籠統的規定還是有的。我傾向于從廣義和狹義兩個(gè)方面規定哲學(xué)：就廣義的哲學(xué)而論，中國哲學(xué)與西方哲學(xué)和印度哲學(xué)以及其他文明的哲學(xué)都是哲學(xué)。但若從狹義上理解，哲學(xué)就是西方哲學(xué)，中國哲學(xué)的確不是哲學(xué)。相對于狹義的哲學(xué)，我們可以將廣義的哲學(xué)稱(chēng)為“思想”。就此而論，世界上所有文明最高的意識形態(tài)都是“思想”，西方思想則是“哲學(xué)”。這就是說(shuō)，中國文明、印度文明和西方文明都有“思想”，只是西方思想采取了“哲學(xué)”的形式，因而被稱(chēng)之為“哲學(xué)”�；蛘咭部梢赃@樣說(shuō)，就哲學(xué)所研究的對象和問(wèn)題而論，中國哲學(xué)當然是哲學(xué)。但就哲學(xué)作為一個(gè)學(xué)科而論，中國哲學(xué)則不是哲學(xué)。
我們現在所使用的“哲學(xué)”（philosophy）概念是一個(gè)外來(lái)語(yǔ)，來(lái)自日文對英語(yǔ)的翻譯。嚴格意義上的哲學(xué)是希臘人的創(chuàng )造，經(jīng)過(guò)近代的發(fā)展，逐漸成為一門(mén)學(xué)科。在學(xué)科化的過(guò)程中，西方哲學(xué)形成了特有的概念系統和方法論體系，而中國思想與西方思想之所以走上了不同的道路，有著(zhù)非常復雜的原因。簡(jiǎn)言之，我們可以籠統地將西方哲學(xué)看作是一種科學(xué)思維方式，它通過(guò)理性認識把握自然萬(wàn)物的本質(zhì)和規律，以公
【中國哲學(xué)還是中國思想？】相關(guān)文章：
中國哲學(xué)還是中國思想02-27
中國思想與歷史哲學(xué)03-18
中國思想與分析哲學(xué)03-18
中國思想與人的哲學(xué)03-06
中國思想和柏拉圖哲學(xué)03-19
對中國哲學(xué)的哲學(xué)思考02-27
中國藝術(shù)與中國哲學(xué)03-19