- 相關(guān)推薦
規制零售市場(chǎng)的必要性分析
內容摘要：本文從零售市場(chǎng)不完全競爭的兩個(gè)主要原因入手，具體分析了我國零售市場(chǎng)規制 的必要性。關(guān)鍵詞：零售市場(chǎng) 零售企業(yè)
零售市場(chǎng)的不完全競爭
造成一國零售市場(chǎng)的不完全競爭的原因主要有兩個(gè)：規模經(jīng)濟和店址資源的壟斷。
規模經(jīng)濟
零售企業(yè)規模擴大，將帶來(lái)兩方面的優(yōu)勢。首先，采購規模擴大，采購成本相比規模小的企業(yè)降低；其次，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理應用高科技技術(shù)。高科技技術(shù)的應用費用巨大，但是在大規模的企業(yè)中應用可分攤成本，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理成本下降�，F階段，大型零售企業(yè)把信息技術(shù)應用到企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面，如收銀系統、EDI條形碼系統、庫存管理系統、補貨系統、會(huì )員管理系統等。對外可加強與供應商和消費者的信息溝通，更好的進(jìn)行供應鏈管理；對內可實(shí)現統一管理、核算和配送。高科技技術(shù)在大型零售企業(yè)中的應用，在降低經(jīng)營(yíng)成本的同時(shí)，也提高了經(jīng)營(yíng)效率。
零售企業(yè)規模的擴大，降低了經(jīng)營(yíng)管理成本，提高了效率，反之經(jīng)營(yíng)管理成本的降低和效率的提高將提高企業(yè)的競爭力，促使零售企業(yè)規模的進(jìn)一步擴大。2003年，全球零售額約80000億美元，全球零售商250強實(shí)現零售額約26000億美元，約占全球零售額的1/3。而同年美國零售總額（不合餐飲）為33995億美元，而美國前十位零售商的營(yíng)業(yè)總額為6430億美元，占美國零售總額的18.9%。而排名第一的零售商——沃爾瑪公司2003年的營(yíng)業(yè)額為2586億美元，占美國零售總額的7.6%。從這組數據可以看出，美國零售市場(chǎng)的集中度非常高。
因此，隨著(zhù)一國零售業(yè)的發(fā)展，伴隨零售市場(chǎng)規模擴大的同時(shí)，零售業(yè)的集中度也在增大。幾家規模最大的零售企業(yè)在整個(gè)零售市場(chǎng)中占有較大的比重，具有一定的壟斷力。
店址資源的壟斷
零售業(yè)經(jīng)營(yíng)的成敗和績(jì)效很大程度上取決于店址的選擇。目前，國外有一種觀(guān)點(diǎn)認為，零售業(yè)成功的關(guān)鍵是“Place-Place-Place”，即選址-選址-選址，因此，零售業(yè)又被稱(chēng)為“選址的產(chǎn)業(yè)”。店址確定了某店鋪所處的社會(huì )環(huán)境、居民密度及其消費水平、交通便利性等因素，這些因素也就確定了零售店所在地區的顧客來(lái)源和特點(diǎn)以及經(jīng)營(yíng)店鋪條件，根據顧客需求和經(jīng)營(yíng)條件來(lái)制定適合的經(jīng)營(yíng)目標和經(jīng)營(yíng)策略才可能取得成功。
在某一區域內，位置較佳的零售店址是有限的（通過(guò)和市政規劃等因素確定），即店址資源稀缺。店址在零售業(yè)中是非常重要的資源。
店址資源是一種土地資源，且是一種要求更高的土地資源。店址確定多方面因素，但在實(shí)踐中正好相反，只有通過(guò)考察某地段的購物環(huán)境、居民密度及其消費水平、交通便利性、基礎設施配套性以及適度的稅收、地租等因素來(lái)確定此地段是否可以作為店址。只有具備了這些條件的土地資源才是店址資源。這些因素的限制決定了店址資源供給的稀缺。因此，零售企業(yè)對店址資源具有一定的壟斷性。當店址資源被先進(jìn)入的零售商壟斷時(shí)，其他零售商進(jìn)入這一地區就很困難，無(wú)法與在位者公平的競爭，在開(kāi)店之前就已經(jīng)注定了失敗。這在經(jīng)濟學(xué)中類(lèi)似基于自然資源壟斷的自然壟斷。當生產(chǎn)某種產(chǎn)品的自然資源被某家企業(yè)壟斷時(shí)，其他廠(chǎng)商就無(wú)法進(jìn)入這一行業(yè)，也就無(wú)法與之競爭。店址資源壟斷的特殊之處在于其他廠(chǎng)商并不是不能進(jìn)入這一行業(yè)，而是進(jìn)入后不能與在位者公平競爭。
零售市場(chǎng)的負外部性
零售渠道在經(jīng)濟發(fā)展中占有越來(lái)越重要的地位，這一環(huán)節聯(lián)結著(zhù)產(chǎn)品供應商和消費者，并在兩者之間充當橋梁。也正因為零售業(yè)處在這樣一個(gè)特殊的中介位置，才可能給產(chǎn)品的供應商及其生產(chǎn)勞動(dòng)者和消費者帶來(lái)負外部性。
供應商
下壓進(jìn)貨價(jià)格 供應商要把自己的產(chǎn)品出售給消費者，需要借助流通渠道。生產(chǎn)制造商可以自建也可以通過(guò)專(zhuān)門(mén)的零售企業(yè)，但自己建設費用非常高，除了少數大型生產(chǎn)制造企業(yè)可以負擔之外，絕大部分企業(yè)都是通過(guò)專(zhuān)業(yè)的零售企業(yè)來(lái)銷(xiāo)售其產(chǎn)品。零售企業(yè)憑借其控制的零售渠道壓低供應商的產(chǎn)品價(jià)格，擠壓供應商的利潤。特別是具有一定壟斷力的零售企業(yè)，憑借其獨一無(wú)二的銷(xiāo)售通道，加大打壓供應商可獲得更低的進(jìn)貨價(jià)格。長(cháng)此以往，必然造成生產(chǎn)制造商的利潤率降低，沒(méi)有足夠的資金培訓工人，進(jìn)行技術(shù)研發(fā)和改進(jìn)設備，使企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)受到影響。從整體來(lái)看，這一趨勢會(huì )影響產(chǎn)業(yè)結構的升級，對一國經(jīng)濟的發(fā)展造成負面的影響。
占用拖欠貨款 供貨商出于對零售商渠道的依賴(lài)，即使零售商違反相關(guān)的商業(yè)法規和慣例而隨意占用拖欠供貨商的貨款，侵犯供貨商的經(jīng)濟利益，供貨商也得承擔這部分成本。這勢必造成供應商的資金周轉緊張甚至斷裂，嚴重影響供應商的正常生產(chǎn)活動(dòng)。從整體來(lái)看，在缺少規制的情況下，供貨商和零售商如果維持在這一低水平的均衡狀態(tài)，將對經(jīng)濟發(fā)展不利。
亂收費 供貨商利用零售商的銷(xiāo)售渠道，應該交付一定的費用。但零售企業(yè)往往憑借其控制的渠道資源，對供應商任意收取各種費用，如促銷(xiāo)服務(wù)費、裝修裝飾費、節慶費、店慶費、新店開(kāi)業(yè)費、條碼費和海報費等等，名目繁多。這些費用并不在雙方的合同中寫(xiě)明，大多是零售商隨意收取作為利潤的來(lái)源。同樣出于依賴(lài)零售商的渠道，供貨商只能承擔這部分費用。但是這些費用嚴重影響了供應商的利潤和資金的流動(dòng)，必然給供應商的正常生產(chǎn)制造經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)不利的影響。例如，表1是家樂(lè )福（中國）部分進(jìn)場(chǎng)費簡(jiǎn)況。但是在表1中，名目繁多的進(jìn)場(chǎng)費并不是一成不變的，有的還會(huì )年年增加。這對于大生產(chǎn)商來(lái)說(shuō)是一筆不小開(kāi)支，對于廣大中小生產(chǎn)商來(lái)說(shuō)，這些進(jìn)場(chǎng)費可能就會(huì )使他們的利潤所剩無(wú)幾，甚至虧損、破產(chǎn)。
勞動(dòng)者
在零售商打壓生產(chǎn)制造商的產(chǎn)品價(jià)格、擠壓其利潤的同時(shí)，相互競爭的供應商為了能夠進(jìn)入零售企業(yè)的流通渠道同時(shí)保證自己的利潤，必然會(huì )加重對工人的壓榨，侵犯工人的合法權益，如克扣工人工資、延長(cháng)工人的工作時(shí)間、保持較差的工作環(huán)境、缺少合理的保險和保障等。國際勞工權益基金會(huì )(The International Labor Rights Fund)就曾將世界500強企業(yè)之首沃爾瑪公司訴至美國加州高等法院，原因是沃爾瑪公司為了保持其競爭力，迫使供貨商相互競爭，而供應商則迫使工人們（孟加拉國、印尼、尼加拉瓜、斯威士蘭以及中國等地）每周工作7天，且不提供假期，并不允許工人組成工會(huì )。低價(jià)競爭導致這樣的工廠(chǎng)被稱(chēng)為“血汗工廠(chǎng)”。
對工人的壓榨將影響勞動(dòng)者的生活質(zhì)量，并且使勞動(dòng)者不能獲得應有的培訓，反過(guò)來(lái)又會(huì )影響企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)，造成生產(chǎn)制造企業(yè)的惡性循環(huán)。
消費者
零售企業(yè)特別是具有一定壟斷地位的零售企業(yè)，借助其持有的銷(xiāo)售渠道資源，在上游打壓供貨商產(chǎn)品價(jià)格的同時(shí)，在下游提高商品的銷(xiāo)售價(jià)格，減少了消費者剩余，從而減少了消費者的經(jīng)濟福利。其中，有一部分消費者是這些商品供貨商的生產(chǎn)者，他們因為零售企業(yè)打壓供貨商產(chǎn)品的價(jià)格而被迫減少了工資收入；而在零售企業(yè)購買(mǎi)商品時(shí)，又因為零售商提高價(jià)格而進(jìn)一步降低了其福利。這部分價(jià)格體現在作為生產(chǎn)者和消費者無(wú)論哪種身份都受到零售企業(yè)的負面影響。
通過(guò)以上的分析可以看出，零售業(yè)在市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”的原則調控下并不能杜絕市場(chǎng)失靈現象。根據西方微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的公共利益理論可知，需要政府對零售業(yè)實(shí)施相應的監管。
我國零售市場(chǎng)規制的必要性
我國零售市場(chǎng)內外資現狀
改革開(kāi)放后，零售業(yè)作為競爭性經(jīng)濟領(lǐng)域，國家對國有零售企業(yè)進(jìn)行現代企業(yè)制度改革，同時(shí)大力發(fā)展民營(yíng)零售企業(yè)。零售市場(chǎng)有了長(cháng)足的發(fā)展。但與跨國大型零售業(yè)相比，國內零售產(chǎn)業(yè)集中度低，零售企業(yè)規模小。
表2是我國2004年限額以上零售企業(yè)按不同的投資主體在門(mén)店總數、從業(yè)人數、資產(chǎn)等方面的規模對比。從表2中可以看出，內資零售企業(yè)平均每店從業(yè)人員為17.45人，外資零售企業(yè)平均每店從業(yè)人員為41.09人，后者是前者的2.35倍；在資產(chǎn)總量上，外資零售企業(yè)平均每店資產(chǎn)是內資的2.72倍。若包括非限額在內，這一比例將更懸殊。由此可見(jiàn)，無(wú)論在資產(chǎn)規模還是從業(yè)人員上，內資零售企業(yè)同外資相比都偏小。
2001年12月11日，我國正式加入WTO。根據對WTO的承諾，我國已于2004年12月11日對外全面開(kāi)放零售市場(chǎng)，且對外資零售企業(yè)采取國民待遇。國外零售企業(yè)進(jìn)入我國不存在任何股權比例、地域和數量上的限制。
外資零售企業(yè)發(fā)展迅猛。從我國零售企業(yè)100強統計結果看，在數量方面：2001年百強企業(yè)中中資企業(yè)占據93席，外資企業(yè)7席；2002—2004年外資企業(yè)分別占到8家、9家、11家； 2005年百強企業(yè)中外資企業(yè)增長(cháng)迅速，有15家企業(yè)入圍。經(jīng)過(guò)四年的發(fā)展，百強中外資企業(yè)的數量翻了一倍。在銷(xiāo)售額方面，外資企業(yè)增長(cháng)迅猛。2001年7家外資企業(yè)銷(xiāo)售額合計175.1億元，占百強企業(yè)銷(xiāo)售額的7.48%；2002年8家外資企業(yè)銷(xiāo)售額合計313.9億元，同比增長(cháng)79.3%，占百強銷(xiāo)售總額的10.84%；2003年9家外資企業(yè)銷(xiāo)售額合計比2002年翻了一番，達到620.3億元，占百強銷(xiāo)售額的比重提高到15.02%；2004年11家銷(xiāo)售額合計824.8億元，占百強銷(xiāo)售額的比重與2003年基本持平；而2005年15家外資企業(yè)銷(xiāo)售額合計達到1485.2億元，比2004年增了80%，占百強銷(xiāo)售額的比重突破20%。外資零售企業(yè)在數量與銷(xiāo)售額兩方面都穩步增長(cháng)，但在2005年，也就是我國零售業(yè)對外全面的第一年，15家外資企業(yè)銷(xiāo)售額比2004年激增80%�？梢灶A見(jiàn)今后外資增長(cháng)將逐年擴大。
內外資零售企業(yè)潛在的壟斷因素
現階段，在我國零售市場(chǎng)上存在兩支力量，內資與外資。作為歷史現實(shí)，內外資零售企業(yè)具有不同的優(yōu)缺點(diǎn)。
許多學(xué)者認為國內企業(yè)是本土企業(yè)，相比外資企業(yè)更了解當地風(fēng)土人情，更能抓住消費者的偏好，是國內企業(yè)的一大優(yōu)勢。但筆者認為不然。首先，大部分有實(shí)力的外資零售企業(yè)進(jìn)入我國經(jīng)營(yíng)了多年，部分跨國零售巨頭已經(jīng)達到十幾年。雖然外資進(jìn)入我國的規模不大，但這恰恰說(shuō)明了其進(jìn)入的目的就是了解、掌握和適應我國特殊的社會(huì )人文環(huán)境。經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)營(yíng)，其已達到了目標。其次，外資零售企業(yè)大規模實(shí)施人才本地化戰略，從高層管理人員到基層員工絕大部分是本地人，中高層管理者的本地化使企業(yè)的決策能更好的考慮到本地因素，把企業(yè)的競爭管理經(jīng)驗與本地因素結合，順利地發(fā)揮外資企業(yè)的固有優(yōu)勢而不受阻礙。因此，內外資零售企業(yè)在適應本地因素方面基本不會(huì )有大的差距，至少內資企業(yè)在這方面并不具備明顯的優(yōu)勢。
還有的學(xué)者認為，內資企業(yè)與政府的良好關(guān)系是一大優(yōu)勢。首先，且不說(shuō)民營(yíng)內資企業(yè)并不具備這一優(yōu)勢，就看國有零售企業(yè)，其與政府的密切關(guān)系也是弊大于利。國有零售企業(yè)最大的問(wèn)題就是產(chǎn)權不清晰，經(jīng)營(yíng)管理受政府的干預太多，不能按照企業(yè)的目標經(jīng)營(yíng)管理成為獨立的經(jīng)濟主體。利用政府行政計劃的手段來(lái)經(jīng)營(yíng)競爭性的零售企業(yè)是國有零售企業(yè)的劣勢。其次，由于引進(jìn)外資數量是政府官員政績(jì)考核的一個(gè)重要方面，故政府積極引進(jìn)外資，為其發(fā)展創(chuàng )造各種條件，提供各種優(yōu)惠政策，甚至不惜違背相關(guān)法規。且不論到底是國有零售企業(yè)還是外資零售企業(yè)與政府的關(guān)系更好，就現在情況看，國有零售企業(yè)與政府的良好關(guān)系體現在了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理方面，而外資零售企業(yè)與政府的良好關(guān)系體現在了企業(yè)發(fā)展的軟環(huán)境上�？梢�(jiàn)，國有零售企業(yè)與政府的良好關(guān)系表現出本末倒置。
筆者認為，內資企業(yè)最大的優(yōu)勢是占據了現階段大部分城市的優(yōu)質(zhì)店址資源，而外資企業(yè)最大的優(yōu)勢是資金雄厚、具有良好的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗，可支撐其在我國進(jìn)行大規模的擴張，相對于內資企業(yè)可在短時(shí)間內具備規模經(jīng)濟優(yōu)勢。雙方的優(yōu)勢互為對方的劣勢。就目前的現象看，內資企業(yè)會(huì )在店址資源上形成壟斷，而外資企業(yè)更可能在規模經(jīng)濟方面形成壟斷。但基于我國特殊的國情，從動(dòng)態(tài)的角度看，外資零售企業(yè)更具有形成壟斷的潛在威脅。
外資零售企業(yè)是壟斷威脅的主體
內資零售企業(yè)雖然占據著(zhù)大部分的店址資源，但店址資源取決于多種因素，這些因素會(huì )隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展而相應的變化。特別是在我國這樣一個(gè)飛速發(fā)展的發(fā)展中大國，經(jīng)濟發(fā)展非常迅速，社會(huì )各個(gè)方面變化的速度非常大。當決定店址的因素變化到一定程度，原來(lái)的店址也就不成其為店址資源了。
首先，我國城市化進(jìn)程加快。與世界城市化水平相比較，我國城市化進(jìn)程緩慢，且遠滯后于我國經(jīng)濟發(fā)展水平。但也正因如此，我國城市化潛力非常大。從1949年到1994年，我國城鎮人口占總人口的比重只提高18％，與之相比，這一時(shí)期世界城市化平均水平提高26％。除上世紀50年代末不正常的城市化進(jìn)程外，1949年到1994年，我國城市化水平與世界的差距在持續擴大。1949年、1959年、1969年、1979年、1989年、1994年我國城市化水平與世界差距分別是17％、12.6％、19.5％、21.0％、22.8％、23.4％。從經(jīng)濟發(fā)展程度來(lái)看，從1952年到1992年，我國非農部門(mén)在國民收入中的比重從42％增至70.8％，城市人口比重僅從12.5％增至27.6％。涌入城市的人口促使大城市周?chē)男l星城市逐漸發(fā)展起來(lái)，各中小城市的數量也將大大增加；我國各大中城市都在大規模的進(jìn)行城市擴建和改建，重新進(jìn)行城市規劃。這必然會(huì )改變城市的基礎設施分布、交通的便利性、生活環(huán)境的變化等因素。
其次，伴隨著(zhù)城市化進(jìn)程，部分農村人口向城市人口轉變。這部分人口工作性質(zhì)的改變直接影響了其收入水平，使其購買(mǎi)力增大；而其生活環(huán)境的改變也將改變其消費偏好。伴隨著(zhù)城市化增速和城市人口的增加，影響店址資源的各種因素相應的發(fā)生了變化，直接影響了現有店址資源的價(jià)值并且創(chuàng )造了新的店址資源。我國各城市部分現有的店址資源將由于其決定因素的變化而變得沒(méi)有開(kāi)店價(jià)值，而新的店址資源由于相應因素的具備而產(chǎn)生。
對新的店址資源來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，先占有這些新的店址資源將取決于零售企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策水平和資金實(shí)力。但在這兩個(gè)方面，內資企業(yè)遠不如外資企業(yè)。對現有的店址資源，外資企業(yè)可以憑借其雄厚資金實(shí)力進(jìn)行購買(mǎi)�，F有的店址資源多為國有零售企業(yè)擁有。但是由于條塊分割，零售企業(yè)規模一般不大，且局限在某一個(gè)區域內。由于是競爭性的行業(yè)，國有零售企業(yè)一般競爭不過(guò)非國有企業(yè)，大多經(jīng)營(yíng)不善，效益較差。政府對國有企業(yè)的政策是抓大放小，退出競爭性的領(lǐng)域。零售企業(yè)正好符合國家放棄的企業(yè)標準。此時(shí)，各級政府在引進(jìn)外資的利益驅動(dòng)下，正好將待售的國有零售企業(yè)出售給急于進(jìn)入我國的外資零售商。這種政策的重大后果就是具有壟斷性的零售業(yè)店址資源轉移到了外資的控制中。另外，由于我國WTO承諾，外資零售業(yè)可以獨資而不必與國有企業(yè)合資，徹底拋開(kāi)了內資企業(yè)的束縛。
從以上的分析可以看出，擁有壟斷性店址資源的內資零售企業(yè)正逐漸失去其具有潛在壟斷性的因素，而這一資源的丟失將進(jìn)一步加劇其在與外資零售企業(yè)競爭中的劣勢，形成惡性循環(huán)；而具有雄厚資金實(shí)力和經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗的外資零售企業(yè)，將在逐漸收購現有的店址資源和占據新的店址資源中更具有競爭力。從這兩方面力量的動(dòng)態(tài)對比以及外資在國外發(fā)展的現實(shí)來(lái)看，我國今后具有潛在壟斷威脅的主體是大型外資零售企業(yè)，特別是跨國零售巨頭。因此，其也應該成為政府對零售業(yè)進(jìn)行監管的重點(diǎn)。
參考文獻：
1.朱成鋼.2005國際商業(yè)發(fā)展報告[M].上�？茖W(xué)技術(shù)文獻出版社，2005
2.惠正一.被指供應商“血汗工廠(chǎng)”沃爾瑪再遭工會(huì )起訴[N].第一財經(jīng)日報，2005-09-16
3.李珍剛.建國后我國城市化進(jìn)程的回顧與前瞻[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報（哲社版），1998（4）
【規制零售市場(chǎng)的必要性分析】相關(guān)文章：
市場(chǎng)信用的民商法規制12-07
淺談中止執行的現狀分析、依據與程序規制03-24
初探快速發(fā)展的網(wǎng)上零售市場(chǎng)03-07
酒店市場(chǎng)定位及分析05-25
零售場(chǎng)景中顧客信任因素分析03-23