法律欠缺是中國證券市場(chǎng)誠信缺失的根源

法律欠缺是中國證券市場(chǎng)誠信缺失的根源

　　摘　要：中國證券市場(chǎng)的誠信缺失屢禁不止，其根源在于法律制度不健全，缺乏直接立法，現有的法律法規中法律內容欠缺。執法難度大、守信成本高、失信成本低也對市場(chǎng)主體的失信行為起到了推波助瀾的作用。因此，當務(wù)之急是：制定全國統一的信用法、征信法和失信懲罰法，完善中國證券市場(chǎng)誠信的相關(guān)配套法律制度，完善失信懲戒、守信受益機制。

　　關(guān)鍵詞：法律欠缺；證券市場(chǎng)；誠信缺失。

　　中國證券市場(chǎng)誠信缺失的現象層出不窮。從瓊民源、藍田股份，到東方鍋爐、銀廣夏、ST紅光、大慶聯(lián)誼的財務(wù)造假；從億安科技、中科創(chuàng )業(yè)，到王紫軍買(mǎi)賣(mài)中國紡機、周建明操縱15只股票、北京首放操縱38只股票和權證、武漢新蘭德朱漢東和陳杰操縱5只股票、朱耀明操縱百科藥業(yè)等的股票操縱案；從吉林敖東、延邊公路到寶安公司、張家界、濟南輕騎、北大方正、川長(cháng)征、杭蕭鋼構的內幕交易案，無(wú)不體現出誠信的缺失。市場(chǎng)信用的維系要靠?jì)煞N機制，即道德約束與法律規范。經(jīng)驗表明，許多市場(chǎng)行為的道德約束比法律更有效。但道德約束較軟，特別是當一個(gè)社會(huì )失信行為較為嚴重時(shí)，道德約束往往顯得蒼白無(wú)力，且作用范圍相對較窄，缺乏強制力和廣泛性。因此，法律規范必不可少�？梢哉f(shuō)，中國證券市場(chǎng)誠信法律制度的欠缺是市場(chǎng)主體失信的根源�！耙灾贫葲Q定論的觀(guān)點(diǎn)，中國證券市場(chǎng)存在的信用問(wèn)題，歸根結底都是制度與機制問(wèn)題�！�

　　一、法律制度不健全

　�。ㄒ唬┤狈χ苯恿⒎�。

　　目前，中國已制定的涉及信用的法律有《民法通則》、《合同法》、《擔保法》、《商業(yè)銀行法》、《公司法》、《票據法》、《反不正當競爭法》、《證券法》以及《刑法》等，《憲法》第三十八、三十九、四十條明確了對公民的人格尊嚴、住宅、通信自由和通信秘密的保護，這是中國法律對隱私權進(jìn)行保護的最根本的依據�！缎谭ā分幸灿袑υp騙等犯罪行為處以刑罰的規定。上述法律只對部分信用行為的保護有保障作用，但并不完善。如對于資產(chǎn)重組中的債務(wù)轉移、上市公司的內部人控制、利用關(guān)聯(lián)公司搞信用欺詐，都缺乏相應機制。雖然已修訂了《證券法》，但與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信息披露法》等還未制定，尚未形成完整的證券法規體系。

　　中國至今尚無(wú)系統的專(zhuān)門(mén)規范信用的法律，也沒(méi)有征信數據公開(kāi)的法律環(huán)境。而征信數據公開(kāi)是信用記錄和信用調查的前提。中國關(guān)于企業(yè)信用的數據存在于工商、稅務(wù)、銀行、海關(guān)、法院以及技術(shù)監督等部門(mén)，征信機構要取得數據十分困難。對于個(gè)人信用行為的記錄，也缺乏權威性的規范。中國還沒(méi)有建立起有效的信用懲罰機制，對于上市公司、證券中介機構等的失信行為懲罰不嚴。中國急需制定類(lèi)似美國的《公平信用報告法》那樣的統一規范信用管理和信用活動(dòng)的法律。

　�。ǘ�）法律內容欠缺。

　　例如，投資者發(fā)現上市公司在公開(kāi)披露的信息中隱藏著(zhù)不真實(shí)信息或虛假信息，其中一些虛假信息帶有明顯的故意。包括一些公司在發(fā)股募資之后立即改變資金投向，而改變投向的理由又是在發(fā)股之前就一目了然的，這些現象是否屬于擾亂證券市場(chǎng)或證券欺詐行為？ 在《證券法》和《刑法》中缺乏法律規定。

　　又如，在國有股一股獨大且所有者缺位的條件下，如果按照《公司法》有關(guān)股東大會(huì )的表決權規定，只需國有股代表一人開(kāi)會(huì )就可形成所有的股東大會(huì )決議，而上市公司中發(fā)生的相當一些問(wèn)題與此直接相關(guān)。近年來(lái)，雖然不少人提出，應就維護中小股東的權益做出法律上的保障，如控股股東回避制度等，但《公司法》對這些制度缺乏規定。

　　再如，一些上市公司在資產(chǎn)、財務(wù)、投資及其他方面的弄虛作假中，有關(guān)證券公司、會(huì )計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構、律師事務(wù)所等中介組織實(shí)際上起著(zhù)協(xié)同甚至主角作用。按照國外的規定，這些機構應負無(wú)限連帶清償責任�！蹲C券法》雖對中介機構的違法行為規定了法律責任，但均列明了罰款數額（屬有限責任范疇） ,《公司法》、《證券法》、《刑法》等均無(wú)證券中介機構承擔無(wú)限清償責任的規定。這不僅與會(huì )計師、律師事務(wù)所等的合伙人制度不符，而且不利于約束證券中介機構的相關(guān)行為。

　　這些問(wèn)題的存在，成為誘使證券市場(chǎng)產(chǎn)生虛假信息、操縱市場(chǎng)、內幕交易等失信行為的原因。

　　二、執法難度大、失信成本低

　�。ㄒ唬﹫谭�難度大。

　　中國證券市場(chǎng)每年披露的失信案件比比皆是，但真正被繩之以法的市場(chǎng)主體少之又少。究其原因：一是調查難。執法過(guò)程中，受調查手段的限制，當事人常常躲避調查、不說(shuō)實(shí)情、隨意變更陳述等。

　　二是取證難。監管機構缺乏相應的強制措施，難以及時(shí)有效地控制涉案當事人和資金、固化證據。同時(shí)，受害者一般分散在不同地區，數量大，且受害時(shí)往往沒(méi)有保留證據。特別是很多非法活動(dòng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行。由于網(wǎng)絡(luò )是一個(gè)匿名系統，欺詐者可以掩飾自己的真實(shí)姓名進(jìn)行欺詐行為，很難對欺詐者收集有效的證據。三是認定難。中國是成文法國家，對違法違規性質(zhì)的認定必須達到法律設定的要件，有些案件需要完整的證據鏈條，但在實(shí)際中較難達到這些要求。四是重行政處罰，輕民事、刑事責任。新《證券法》對失信活動(dòng)僅限于警告、罰款等行政處罰，且所受處罰與其非法所得及給國家和投資者造成的損失相比相去甚遠。而《刑法》中對擅自發(fā)行股票罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事處罰裁定沒(méi)有具體標準，處罰相對較輕。

　　刑事責任追究力度弱，行政處罰執行難，對罰沒(méi)款追繳的強制性措施執行不力，罰沒(méi)款難以足額到位，使得失信活動(dòng)的受害者獲得民事賠償非常有限，難以形成強大的懲戒威懾力。

　�。ǘ�）守信成本高。

　　證券市場(chǎng)的監管者與市場(chǎng)主體之間的信息是不對稱(chēng)的。在信用合約簽訂之前，非對稱(chēng)信息將導致信用市場(chǎng)中的逆向選擇；而在簽訂之后，市場(chǎng)主體會(huì )產(chǎn)生道德風(fēng)險行為。同時(shí)，不同市場(chǎng)主體之間的信息不對稱(chēng)程度也是不同的，這種信息的不對稱(chēng)主要表現為市場(chǎng)主體雙方對信用過(guò)程所擁有的信息在數量及質(zhì)量上的差異。以銀行信貸關(guān)系為例，假定通過(guò)銀行貸款融資的企業(yè)存在兩種類(lèi)型：經(jīng)營(yíng)狀況良好、信譽(yù)較高的企業(yè)（G）和經(jīng)營(yíng)狀況較差、信譽(yù)較低的企業(yè)（B） 。又假定G企業(yè)的貸款風(fēng)險βg較低，而B(niǎo)企業(yè)的貸款風(fēng)險βb較高，βg

【法律欠缺是中國證券市場(chǎng)誠信缺失的根源】相關(guān)文章：

證券市場(chǎng)誠信原則的法律框架03-18

“觀(guān)念權利”在古代中國的缺失-從文化根源的比較視角論私權的03-20

探析中國保險業(yè)誠信缺失與建設12-05

淺析信義義務(wù)在我國的缺失及其根源探析03-19

證券市場(chǎng)低效率的根源：制度缺陷12-17

試析中國傳統社會(huì )誠信缺失的倫理學(xué)思考03-18

試析誠信缺失的經(jīng)濟學(xué)分析03-18

菲律賓大米短缺的根源和對于中國的啟示03-24

藍籌股與中國證券市場(chǎng)的發(fā)展研究12-09