信息不對稱(chēng)與股份制壽險公司的多重代理問(wèn)題

信息不對稱(chēng)與股份制壽險公司的多重代理問(wèn)題 摘 要：信息不對稱(chēng)是保險市場(chǎng)的主要特征之一，它給保險公司的經(jīng)營(yíng)管理等各個(gè)方面都帶來(lái)了很大的影響。本文首先介紹了信息不對稱(chēng)和委托代理理論；并利用這一理論分析了股份制壽險公司的多重代理問(wèn)題，即股東與經(jīng)營(yíng)者之間的代理問(wèn)題、保險公司與營(yíng)銷(xiāo)員之間的代理問(wèn)題以及保險公司與客戶(hù)之間的代理問(wèn)題；最后提出了解決多重代理問(wèn)題的思路和對策。


關(guān)鍵詞：股份制壽險公司 信息不對稱(chēng) 多重代理 對策

去年，中國最大的壽險公司—中國人壽—在經(jīng)過(guò)股份制改造后成功的實(shí)現了海外上市，成為中國第一家同時(shí)登陸美國和香港資本市場(chǎng)的國有金融企業(yè)，標志著(zhù)中國壽險業(yè)的發(fā)展以及中國金融業(yè)的改革進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。但我們必須清醒地認識到，上市既帶來(lái)機遇，但同時(shí)也帶來(lái)挑戰。例如，對于股份制壽險公司來(lái)說(shuō)，在公司治理上：如何處理好廣大股東投資者與公司經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系？在個(gè)險銷(xiāo)售上：如何將龐大的營(yíng)銷(xiāo)員隊伍的負面影響降到最低？在后臺管理上：如何提高和控制承保風(fēng)險的質(zhì)量，進(jìn)而提高公司的風(fēng)險控制和防范能力？對于這些問(wèn)題進(jìn)行研究并提出對策不僅對已經(jīng)上市的股份制壽險公司在新的平臺上實(shí)現新的發(fā)展具有重要的現實(shí)意義；而且對于今后即將要進(jìn)入海內外資本市場(chǎng)的其他壽險公司也具有重要的借鑒價(jià)值。本文嘗試從信息不對稱(chēng)的角度對以上問(wèn)題進(jìn)行分析和探討。

一、信息不對稱(chēng)與委托代理理論

在現代經(jīng)濟學(xué)中，傳統的一般均衡理論隱含著(zhù)完全信息假定,即市場(chǎng)參與人之間不存在信息不對稱(chēng)問(wèn)題,事實(shí)上,這個(gè)假定與現代經(jīng)濟的實(shí)際情況相距太遠。因為現實(shí)中市場(chǎng)參與者之間的信息一般是不對稱(chēng)的,所謂信息不對稱(chēng)就是在相互對應的經(jīng)濟人之間不作對稱(chēng)分布的有關(guān)某些事件的知識或概率分布。在經(jīng)濟學(xué)中可以用委托人—代理人理論來(lái)分析信息不對稱(chēng)問(wèn)題（張維迎，1996）�！拔�托人”和“代理人”這兩個(gè)概念來(lái)自法律。在法律上，當A授權B代表A從事某種活動(dòng)時(shí)，委托—代理關(guān)系就發(fā)生了，A稱(chēng)為委托人，B稱(chēng)為代理人。但經(jīng)濟學(xué)上的委托—代理關(guān)系泛指任何一種涉及非對稱(chēng)信息的交易，交易中有信息優(yōu)勢的一方稱(chēng)為代理人，另一方稱(chēng)為委托人。簡(jiǎn)單地說(shuō)，知情者(informed player)是代理人，不知情者(uninformed player)是委托人。當然，這樣的定義背后隱含的假定是，知情者的私人信息（行動(dòng)或知識）影響不知情者的利益，或者說(shuō)，不知情者不得不為知情者承擔風(fēng)險。這一點(diǎn)也表明，非對稱(chēng)信息問(wèn)題與委托—代理問(wèn)題是等價(jià)的問(wèn)題�？傊�，只要在建立或簽訂某種合同前后,市場(chǎng)參加者雙方所掌握的信息不對稱(chēng),這種經(jīng)濟關(guān)系都可以被認為屬于委托人—代理人關(guān)系。

委托—代理理論就是專(zhuān)門(mén)研究信息不對稱(chēng)引起的逆向選擇問(wèn)題與道德風(fēng)險問(wèn)題。其中逆向選擇是指在建立委托人—代理人關(guān)系之前,代理人已經(jīng)掌握某些委托人不了解的信息,而這些信息有可能是對委托人不利的。代理人有可能用這些對委托人不利的信息簽訂對自己有利的合同,而委托人由于信息劣勢處于對已不利的選擇位置上,從而可能導致逆向選擇。道德風(fēng)險是指代理人在使其自身效用最大化的同時(shí)損害委托人或其他代理人效用的行為,也就是在建立委托人—代理人關(guān)系后,代理人可能利用信息優(yōu)勢做出損害委托人利益的行為。

二、股份制壽險公司的多重代理問(wèn)題

正如前文所述，信息不對稱(chēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟的一種常態(tài)，因而幾乎各個(gè)行業(yè)都存在因此而帶來(lái)的“委托—代理”問(wèn)題（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“代理”問(wèn)題），保險行業(yè)也不例外，以股份制壽險公司為例：首先，就保險公司的股東與公司經(jīng)營(yíng)管理者之間的關(guān)系而言，經(jīng)營(yíng)者處于信息優(yōu)勢為代理人，而股東處于信息劣勢為委托人；其次，就保險公司與營(yíng)銷(xiāo)員之間的關(guān)系而言，一方面，從經(jīng)濟學(xué)角度看，營(yíng)銷(xiāo)員在保單銷(xiāo)售中處于信息優(yōu)勢因而可以看成代理人，而保險公司處于信息劣勢為委托人；另一方面，從法律角度看，營(yíng)銷(xiāo)員與保險公司簽訂的代理合同中已經(jīng)明確指明，前者是代理人，而后者是委托人；最后，就保險公司與投保人之間的關(guān)系來(lái)看,投保人處于信息優(yōu)勢為代理人,而保險公司處于信息劣勢為委托人。

（一）第一類(lèi)代理問(wèn)題：股東與經(jīng)營(yíng)者之間的代理問(wèn)題

這一類(lèi)代理問(wèn)題是所有的股份制公司均存在的問(wèn)題，不管其所在行業(yè)、地區或國家有何不同。代理問(wèn)題是股份公司與生俱來(lái)的內在缺陷。在股份制企業(yè)中，股份公司的資本結構的性質(zhì)決定了兩權分離的不可避免，因而也就決定了經(jīng)理人在公司經(jīng)營(yíng)中的不可或缺，這就必然導致代理問(wèn)題的出現（張屹山，2001）：一是委托人和代理人之間存在著(zhù)嚴重的信息不對稱(chēng)。作為委托人，尤其是一般中小股東，既不能準確獲知代理人的素質(zhì)、條件稟賦等自然條件，也不能對代理人的工作行為如努力程度、機會(huì )主義做法的有無(wú)進(jìn)行全面的觀(guān)察。特別的是，對于類(lèi)似中國人壽這樣機構多、分布廣的全國性保險公司而言，分支機構的經(jīng)營(yíng)者行為的信息就更難以被準確和及時(shí)了解。二是委托人和代理人責任不對稱(chēng)。代理人自然地掌握著(zhù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權，卻對企業(yè)的盈虧不負責任，而委托人失去了對企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權，卻最終要對企業(yè)的盈虧負責任。這種責任上的不對稱(chēng)，極大地弱化了對代理人的制約，使代理人可能不認真決策和努力工作。三是委托人和代理人的目標函數不同。資本所有者作為委托人擁有剩余索取權，所追求的目標就是資本增值和資本收益的最大化，最終表現為對利潤最大化的追求。而擁有公司控制權的經(jīng)理人員作為代理人，一方面追求更高的薪金、獎金、津貼等貨幣效用；另一方面還力圖獲得如舒適的辦公條件、氣派的商業(yè)應酬等更高的非貨幣效用等。這種目標函數的不同與信息不對稱(chēng)交織在一起進(jìn)一步加大了代理問(wèn)題發(fā)生的可能性。

（二）第二類(lèi)代理問(wèn)題：保險公司與營(yíng)銷(xiāo)員之間的代理問(wèn)題

如果說(shuō)第一類(lèi)代理問(wèn)題是任何一家股份制企業(yè)都會(huì )遇到的問(wèn)題的話(huà)，那么第二類(lèi)代理問(wèn)題就是壽險公司所特有的代理問(wèn)題，而這一問(wèn)題是伴隨著(zhù)中國壽險營(yíng)銷(xiāo)制度的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。壽險營(yíng)銷(xiāo)制度中，保險公司和營(yíng)銷(xiāo)員之間是委托—代理關(guān)系，在保單的銷(xiāo)售過(guò)程中，保險公司無(wú)法完全了解營(yíng)銷(xiāo)員的行動(dòng)和客戶(hù)情況，是不具信息優(yōu)勢的一方，因此就必然導致代理問(wèn)題的產(chǎn)生。另外，壽險公司與其代理人通過(guò)簽訂代理合同建立了委托—代理關(guān)系，但從經(jīng)濟學(xué)角度來(lái)看，這種代理合同是不完全契約，這同樣也會(huì )導致代理問(wèn)題。除此之外，我國營(yíng)銷(xiāo)制度之所以存在如此嚴重的代理問(wèn)題，還表現在激勵機制的不合理：一是營(yíng)銷(xiāo)員薪酬體系中的強規模激勵機制（葉朝暉，2003）。從我國壽險市場(chǎng)的實(shí)際情況來(lái)看，我國壽險公司在量與質(zhì)的均衡中，還是更多地注重業(yè)務(wù)規模，強調增長(cháng)速度�，F行營(yíng)銷(xiāo)制度中的薪酬方案正是以這種經(jīng)營(yíng)目標為導向的。保險公司無(wú)法完全了解代理人的行動(dòng)過(guò)程，但可以觀(guān)察到他們的行動(dòng)結果。保險公司薪酬設計主要是以新保單推銷(xiāo)和增員這兩個(gè)可觀(guān)察的結果變量作為激勵點(diǎn)。二是營(yíng)銷(xiāo)員管理中的弱聲譽(yù)激勵機制。由于保險公司與營(yíng)銷(xiāo)員之間簽訂的代理合同是不完全的，這就使保險公司面臨較大的法律風(fēng)險，而這種不完全契約主要是通過(guò)聲譽(yù)機制來(lái)自動(dòng)執行的（張維迎，2002），但在實(shí)施過(guò)程中，代理人卻缺乏強力的聲譽(yù)機制約束。而聲譽(yù)機制缺乏的根本原因又在于保險公司的“人�！睉鹦g(shù)及“軟化”管理。營(yíng)銷(xiāo)隊伍中普遍存在的“大進(jìn)大出”現象就反映了很大一部分新人進(jìn)行的不是重復博弈，而是一次或有限的幾次博弈。由此可知，由于現行壽險營(yíng)銷(xiāo)制度使用的業(yè)務(wù)政策強化了數量規模的激勵機制，弱化了代理人的聲譽(yù)機制，其結果是保險公司面臨的代理問(wèn)題日益嚴重，整個(gè)壽險行業(yè)的誠信度和可持續發(fā)展受到嚴峻考驗。

（三）第三類(lèi)代理問(wèn)題：保險公司與客戶(hù)之間的代理問(wèn)題

第三類(lèi)代理問(wèn)題與第二類(lèi)代理問(wèn)題一樣，是屬于保險行業(yè)所特有的代理問(wèn)題，對壽險公司的穩健經(jīng)營(yíng)和長(cháng)期發(fā)展會(huì )帶來(lái)嚴重的影響和危害。保險市場(chǎng)是一個(gè)典型的信息不對稱(chēng)市場(chǎng)，由于保險機制的固有特性，無(wú)論是保險的買(mǎi)方還是賣(mài)方都不可能如愿獲得足夠的信息，這種對信息占有的不對稱(chēng)狀況，很容易被保險市場(chǎng)參與者所利用，引發(fā)代理問(wèn)題，并導致保險市場(chǎng)運行的低效率（劉喜華，2003）。保險公司與客戶(hù)之間存在的代理問(wèn)題，具體原因主要有：一是信息資源的非對稱(chēng)性。由于信息的不對稱(chēng)，致使一方擁有而另一方缺少；一方知曉而另一方欠缺，給保險經(jīng)營(yíng)造成障礙，以至擾亂了保險市場(chǎng)。二是風(fēng)險管理的非系統性。保險公司在風(fēng)險系統管理上存在著(zhù)一些比較明顯的問(wèn)題：比如風(fēng)險意識淡薄、不注意收集和分析信息資料、沒(méi)有運用有效的方法對風(fēng)險加以處理等等（車(chē)馳，2001）。三是經(jīng)營(yíng)管理的非融合性。在經(jīng)營(yíng)上，承保、防災、理賠還沒(méi)有形成有機結合、相互連動(dòng)、相互制約的運作體系，從而也就不能杜絕各類(lèi)代理問(wèn)題的發(fā)生。四是法規約束的非有效性。從規范整個(gè)保險市場(chǎng)來(lái)看，現有的法律還遠遠不夠，尚不能形成完備的保險法律體系，而且缺乏自我約束和有效的法律監督。同時(shí)，有關(guān)保險條款的內容界定面也較寬，缺乏司法解釋?zhuān)�保險的行政規章還不健全、不配套。因此，解決保險市場(chǎng)中的信息不對稱(chēng)問(wèn)題，約束保險當事人的行為、減少逆向選擇和道德風(fēng)險的出現也就顯得力不從心。

三、解決多重代理問(wèn)題的思路與對策

根據上文的分析，股份制壽險公司存在著(zhù)比較嚴重得多重代理問(wèn)題，這些代理問(wèn)題雖然不是可以完全消除的，但保險公司仍然可以找到一些行之有效的辦法和措施。在解決所面臨的多重代理問(wèn)題時(shí)，根本原則是必須著(zhù)眼于綜合治理，而不是僅僅關(guān)注某一類(lèi)代理問(wèn)題；同時(shí)，要兼顧到保險人、客戶(hù)、大股東、中小股東、管理層、普通員工以及廣大營(yíng)銷(xiāo)員等方方面面的利益。對于股份制保險公司而言，在這三類(lèi)代理問(wèn)題中，第一類(lèi)代理問(wèn)題直接決定著(zhù)公司的長(cháng)期發(fā)展和在資本市場(chǎng)的表現，它的主要解決出路在于真正建立起現代公司治理結構，從機制上協(xié)調好所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系；第二類(lèi)代理問(wèn)題雖然說(shuō)只是壽險公司業(yè)務(wù)銷(xiāo)售中存在的現象，但對保險公司的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和社會(huì )聲譽(yù)的影響卻是決定性的，它的主要解決思路是完善現有的營(yíng)銷(xiāo)制度，從制度上解決營(yíng)銷(xiāo)員的長(cháng)期激勵和穩定預期問(wèn)題；第三類(lèi)代理問(wèn)題是整個(gè)保險行業(yè)都面臨的共同問(wèn)題，它的解決一方面要靠各家保險公司提高風(fēng)險防范意識和內部管理水平，但另一方面更重要的是要注意借助和發(fā)揮整個(gè)行業(yè)甚至社會(huì )的力量。

（一）構建內外部治理機制，解決第一類(lèi)代理問(wèn)題

進(jìn)行股份制改造實(shí)現海外上市只是改革的手段，而建立現代公司治理結構從根本上處理好委托代理關(guān)系才是改革的目的。公司制只是為解決委托代理問(wèn)題提供了一種制度框架，具體問(wèn)題的解決還要靠一系列運行機制來(lái)保證（張屹山，2001）：

1、董事會(huì )規范化。董事會(huì )規范化的主要表現在：一是董事會(huì )的構成要有多樣化。除了股東代表之外，董事會(huì )還應包括本企業(yè)的職工代表、有關(guān)經(jīng)濟和管理等專(zhuān)家代表。二是董事會(huì )在法律上要成為真正的企業(yè)法人代表。董事會(huì )的任務(wù)是代表所有者維護企業(yè)的長(cháng)遠利益，監督企業(yè)資本運用的安全。因此，政府應該把手里剩余的企業(yè)管理權也給予企業(yè)，尤其是選擇經(jīng)理的權利。但現實(shí)是目前國內各保險公司尤其是國有控股的保險公司的高層管理人員的任命仍然要受到政府有關(guān)部門(mén)或多或少的影響和制約，這顯然不利于股份制保險公司建立真正意義上的公司治理結構。

2、經(jīng)理層職業(yè)化。經(jīng)理層是國有控股的股份制壽險公司經(jīng)營(yíng)好壞的關(guān)鍵，是企業(yè)發(fā)展的核心動(dòng)力。為了確保企業(yè)資產(chǎn)的保值和增值，既要有一個(gè)良好的經(jīng)營(yíng)者選擇機制，同時(shí)又要培育一個(gè)高素質(zhì)的企業(yè)家階層，企業(yè)家階層的存在使得所有者有可能挑選有經(jīng)營(yíng)才能的人來(lái)做經(jīng)理，良好的經(jīng)營(yíng)者選擇機制使得有經(jīng)營(yíng)才能的人有可能被所有者選中來(lái)做經(jīng)理，兩者缺一不可。比如，典型的“偷懶問(wèn)題”可以通過(guò)激勵機制加以解決，而“無(wú)能行為”只能通過(guò)經(jīng)理市場(chǎng)競爭來(lái)解決。

3、完善監督機制。監督機制包括內部監督機制和外部監督機制。內部監督機制主要是指現代企業(yè)內部的制衡機制，即經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的各個(gè)權力組織之間的權力分配,例如董事會(huì )對經(jīng)理層的監督，監事會(huì )對董事會(huì )和經(jīng)理的監督。外部監督包括政府監督、所有者監督和輿論監督等。對于中國的股份制壽險公司來(lái)說(shuō)，目前最為重要的是要加強和規范信息披露工作，減少股東與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對稱(chēng)。

4、完善約束機制。對股份制壽險公司的約束主要分為有形約束和無(wú)形約束。其中有形約束來(lái)自3個(gè)方面：中介組織、金融機構和法律法規。對于海外上市的股份制壽險公司來(lái)說(shuō)，在這方面的約束就更為明顯，比如因為中國人壽在香港和美國兩地同步發(fā)股上市，就要受到這兩地有關(guān)法律法規的約束；另一種約束力量是來(lái)自于市場(chǎng)的無(wú)形約束。其中市場(chǎng)的競爭機制是企業(yè)面臨的主要無(wú)形約束，比如經(jīng)理市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的競爭。

5、完善激勵機制。在現代企業(yè)中明確了委托—代理關(guān)系，并且建立了監督機制和約束機制后，企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的大小、資產(chǎn)保值增值的幅度大小就取決于對企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理層的激勵制度。激勵就是運用經(jīng)濟的和非經(jīng)濟的方式，充分調動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性，并發(fā)揮其最大潛能。

（二）完善現有的營(yíng)銷(xiāo)制度，解決第二類(lèi)代理問(wèn)題

對于現行的壽險營(yíng)銷(xiāo)制度的弊端，有關(guān)人士提出兩種改革思路：一是在現有制度框架內進(jìn)行完善，二是徹底改變目前的個(gè)險營(yíng)銷(xiāo)組織形式，并提出兩種轉制方案，即將代理人轉為公司員工的企業(yè)化方案和將營(yíng)業(yè)部轉為專(zhuān)業(yè)代理公司的市場(chǎng)化方案。以目前中國壽險業(yè)的發(fā)展特征和階段來(lái)看，現行的壽險代理制無(wú)疑仍是具有效率優(yōu)勢的一種營(yíng)銷(xiāo)模式，并在相當一段時(shí)期內仍將在我國壽險市場(chǎng)占主導地位。因此，采取健全激勵機制、強化代理人聲譽(yù)機制等措施，完善現行營(yíng)銷(xiāo)制度應當是解決代理問(wèn)題進(jìn)而提高公司及行業(yè)信譽(yù)的工作重點(diǎn)：

1、補充業(yè)務(wù)品質(zhì)指標，消除薪酬結構中品質(zhì)激勵盲點(diǎn)。委托人的經(jīng)營(yíng)目標是激勵機制的導向。在現行的代理人薪酬結構中，作為收入主體的傭金部分體現的是數量激勵，幾乎沒(méi)有涉及品質(zhì)激勵（葉朝暉，2003）。品質(zhì)指標難以量化，但并不是不能量化。對于業(yè)務(wù)品質(zhì)，可以用客戶(hù)滿(mǎn)意度、投訴率、退保率等指標加以衡量，使激勵機制兼顧量與質(zhì)兩方面。

2、減少代理人的流動(dòng)性，增加重復博弈的機會(huì )。重復博弈是聲譽(yù)機制發(fā)揮作用的關(guān)鍵條件（張維迎，2002）。重復博弈就意味著(zhù)壽險代理人要有較高的留存率，有持續從事壽險營(yíng)銷(xiāo)工作的能力。對此，保險公司可以通過(guò)有選擇地增員、加大培訓力度以及為優(yōu)秀營(yíng)銷(xiāo)員提供養老金計劃和股票期權等方式來(lái)降低代理人的流動(dòng)性。

3、加快信息化建設，提高信息反饋速度，增大營(yíng)銷(xiāo)員機會(huì )主義行為的代價(jià)。保險公司建立高效率的客戶(hù)反饋信息系統對代理人聲譽(yù)機制的建立具有至關(guān)重要的意義。保險公司應利用相關(guān)信息手段進(jìn)行主動(dòng)、及時(shí)的客戶(hù)跟蹤回訪(fǎng)，提高代理人展業(yè)信息的傳播效率，起到有效的監督作用。另外，保險行業(yè)的誠信需要各個(gè)參與方共同維護，因此，有必要提倡和推廣由監管部門(mén)或行業(yè)協(xié)會(huì )公開(kāi)發(fā)布“違規代理人黑名單”的做法，加大懲罰信息的透明度，促進(jìn)代理人聲譽(yù)機制的建立。

（三）豐富風(fēng)險管理手段，解決第三類(lèi)代理問(wèn)題

解決投�？蛻�(hù)中的信息不對稱(chēng)問(wèn)題，不僅要求保險公司進(jìn)一步樹(shù)立風(fēng)險意識和加強風(fēng)險管理，更為重要的是建立一套行之有效的制度和辦法，采取一系列行之有效的手段和措施，切實(shí)增強防范和化解信息不對稱(chēng)的能力。

1、搜集更多的信息，防范投保前的逆向選擇。保險公司在接受投保時(shí)，應當注意搜集更多有關(guān)投保人的信息，對不同的群體規定不同的保費。例如，保險公司應該對投保醫療險的被保險人進(jìn)行身體狀況調查。對身體狀況良好的人群要降低保費，以吸引他們來(lái)投保；對于身體狀況較差的人群可以適當提高保費。而對于已患重病的人群則拒絕承保。搜集更多的信息雖然可以緩解信息不對稱(chēng)的情況，但同時(shí)也要盡量控制搜集信息的成本。

2、發(fā)展顧客關(guān)系，鼓勵客戶(hù)介紹優(yōu)質(zhì)顧客。通過(guò)優(yōu)質(zhì)服務(wù)，提高顧客的滿(mǎn)意度和忠誠度，以獲得顧客介紹。這不僅可以大大降低促銷(xiāo)成本，而且也在一定程度上可降低信息不對稱(chēng)和審查成本（原磊，2004）。保險企業(yè)還可以同介紹者建立長(cháng)期的關(guān)系，當被介紹的客戶(hù)表現優(yōu)良，可對介紹者適當獎勵，鼓勵客戶(hù)繼續介紹新的優(yōu)質(zhì)顧客。

3、采用風(fēng)險分攤制度，防范投保后的道德風(fēng)險。保險公司在推出新的條款時(shí)，應該對風(fēng)險分攤的情況進(jìn)行明確，將風(fēng)險是否發(fā)生與投保人的自身利益結合起來(lái)，為投保人做好預防措施，防止風(fēng)險的發(fā)生提供了經(jīng)濟上的動(dòng)力，從而有效地減少投保人的冒險行為，防范“道德風(fēng)險”。

4、利用“聲譽(yù)”機制，激勵投保人注重自我防范。保險公司在承保時(shí)規定如果投保人或者投保單位在一年或更長(cháng)的時(shí)間里沒(méi)有發(fā)生風(fēng)險意外，在投保人或單位下一期投保時(shí)則可以認為其具有良好的聲譽(yù)而適當降低其保費。根據博弈論的觀(guān)點(diǎn)，博弈雙方在經(jīng)過(guò)多次博弈后，會(huì )發(fā)覺(jué)良好的聲譽(yù)可以給自己帶來(lái)好處，便會(huì )盡量維護已建立起來(lái)的良好聲譽(yù)（張維迎，2002）。近年來(lái)，保險公司在確定醫療保險費用時(shí)，逐步采取一種“經(jīng)驗定價(jià)”的方法，即用企業(yè)過(guò)去一年中花銷(xiāo)的醫療費用來(lái)決定企業(yè)要支付的保險費，這便是利用聲譽(yù)機制的一種方法。

5、通過(guò)政府和法律強制購買(mǎi)。由于存在不對稱(chēng)信息以及由此產(chǎn)生的“逆向選擇”問(wèn)題，使得一些政府行為和法律手段成為必要。因為政府的強制購買(mǎi)，增加了大量的低風(fēng)險類(lèi)型客戶(hù)，可以大大減少投保中的逆向選擇問(wèn)題并提高保險公司的承保質(zhì)量。而且通過(guò)政府強制企業(yè)和個(gè)人購買(mǎi)某些種類(lèi)的保險，如醫療保險等，無(wú)論是對高風(fēng)險類(lèi)型投保者，還是低風(fēng)險類(lèi)型投保者都是有利的，因為對于高風(fēng)險客戶(hù)而言，保險費的降低可以節省開(kāi)支，無(wú)疑是一件好事；而對于低風(fēng)險客戶(hù)而言，保險費不再高得無(wú)法接受，完全可以通過(guò)投保而保障自己的工作和生活。這樣就能實(shí)現保險公司、高風(fēng)險客戶(hù)和低風(fēng)險客戶(hù)的“共贏(yíng)”的結果。

應當指出的是，保險公司經(jīng)營(yíng)管理面臨的信息不對稱(chēng)及其帶來(lái)的代理問(wèn)題是永恒的，信息不對稱(chēng)的存在使得公司運行的各個(gè)方面都不能達到最優(yōu)狀態(tài)，而任何針對性的策略都只能盡量抑制和減輕不對稱(chēng)信息對保險公司經(jīng)營(yíng)管理的束縛。因此，要完全解決股份制壽險公司中存在的多重代理問(wèn)題，還有待于社會(huì )各界對信息不對稱(chēng)狀態(tài)下保險市場(chǎng)的行為規律進(jìn)行深入和持續的研究。

參考文獻：
1、張維迎：《博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1996年版
2、張維迎：“法律制度的信譽(yù)基礎”，《經(jīng)濟研究》2002年第1期
3、張屹山：“論國有企業(yè)改革的根本問(wèn)題是解決委托代理關(guān)系”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2001年第11期
4、劉喜華：“信息不對稱(chēng)與最優(yōu)保險契約設計”，《中國軟科學(xué)》2003年第10期
5、葉朝暉：“我國壽險營(yíng)銷(xiāo)制度的評價(jià)與改革”，《保險研究》2003年第3期
6、原磊：“保險業(yè)中的信息不對稱(chēng)問(wèn)題及對策”，《濟南金融》2004年第1期
7、車(chē)馳：“論市場(chǎng)中信息不對稱(chēng)與保險經(jīng)營(yíng)”，《保險研究》2001年第8期



注：如不特別指明，本文都是從經(jīng)濟學(xué)角度來(lái)定義委托人和代理人的。
本文的多重代理是從數量和種類(lèi)角度進(jìn)行界定的，而不是從常見(jiàn)的層級角度。
參見(jiàn)：馬克思：《資本論》（三卷），人民出版社1975年第一版。
國內的保險公司考慮到競爭的激烈和增員的困難，對違規營(yíng)銷(xiāo)員的處罰往往比較寬松，這反而會(huì )助長(cháng)營(yíng)銷(xiāo)員機會(huì )主義行為。
比如，美國和中國的壽險保費收入統計標準就區別很大，國內目前賣(mài)得很火的投資分紅類(lèi)保險的保費收入在美國就只能按很低的比率折算成上市公司的收入。

【信息不對稱(chēng)與股份制壽險公司的多重代理問(wèn)題】相關(guān)文章：

上市公司治理中信息不對稱(chēng)問(wèn)題探析03-21

關(guān)于保險信息不對稱(chēng)問(wèn)題的探討03-21

壽險公司內部審計問(wèn)題研究03-19

電子商務(wù)中信息不對稱(chēng)問(wèn)題研究03-18

分析當前電子商務(wù)中信息不對稱(chēng)問(wèn)題03-07

淺析當前電子商務(wù)中信息不對稱(chēng)問(wèn)題03-18

信息不對稱(chēng)狀態(tài)下的企業(yè)委托理財問(wèn)題研究03-18

研討壽險公司的風(fēng)險評估03-26

壽險公司客戶(hù)經(jīng)營(yíng)研究12-09