- 相關(guān)推薦
探析自由視角下經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的發(fā)展觀(guān)
摘要:以阿馬蒂亞·森自由視角下的發(fā)展觀(guān)為主線(xiàn),首先從現代經(jīng)濟學(xué)倫理不涉的現象入手,分析了造成這一現象的原因是經(jīng)濟學(xué)分析視角的單一性,進(jìn)而論述了森以自由為視角,重建經(jīng)濟學(xué)之倫理層面的重要思想。?關(guān)鍵詞:阿馬蒂亞·森;經(jīng)濟倫理;視角;自由?
1 現代經(jīng)濟學(xué)的倫理不涉?
隨著(zhù)現代經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展,經(jīng)濟學(xué)家越來(lái)越關(guān)注復雜的經(jīng)濟指數計算和完美的經(jīng)濟模型構建,這使得經(jīng)濟學(xué)背離了它的原初動(dòng)機——面向人類(lèi)的生活和現實(shí)。阿馬蒂亞·森認為,現代經(jīng)濟學(xué)的倫理不涉現象已經(jīng)成為主流,它主要表現在三個(gè)方面:經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的疏遠;經(jīng)濟人與道德人的分裂;工具理性與價(jià)值理性的隔離。?
其實(shí),經(jīng)濟學(xué)有兩個(gè)根源——一個(gè)是與紛繁復雜的計算和模型相關(guān)聯(lián)的“工程學(xué)”方面的內容,另一個(gè)則是與人類(lèi)現實(shí)生活和幸福相關(guān)聯(lián)的“倫理學(xué)”方面的內容,而當今,無(wú)論是微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)還是宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)都表現出了傾向于第一個(gè)方面內容的研究,而忽略了經(jīng)濟學(xué)誕生之初就肩負的“經(jīng)世濟民”使命!艾F代經(jīng)濟學(xué)的不自然的‘無(wú)倫理’特征與現代經(jīng)濟學(xué)是作為倫理學(xué)的一個(gè)分支而發(fā)展起來(lái)的事實(shí)之間存在著(zhù)矛盾”。從傳統的倫理學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家那兒,我們看到了經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)自古以來(lái)就存在的姻聯(lián),而如今,隨著(zhù)實(shí)證主義主導地位的確立和鞏固,現代經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)走的越來(lái)越遠,森嘆息到:“隨著(zhù)現代經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)之間的隔閡不斷加深,現代經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)出現了嚴重的貧困化現象!边@的確是經(jīng)濟學(xué)的困頓,也是倫理學(xué)的悲哀。?
經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的疏遠使這兩門(mén)學(xué)科在各自的研究領(lǐng)域中對“人”的界定也出現了分裂,由此,“經(jīng)濟人”和“道德人”成為了毫不相容甚至對立的兩種人性。在經(jīng)濟學(xué)的假設前提中,人被定義為永遠只做理性選擇的“經(jīng)濟人”,他的最重要特征就是自利,經(jīng)濟學(xué)理論在這個(gè)“經(jīng)濟人”的假設前提下進(jìn)行各種經(jīng)濟模型的構建和研究。在森看來(lái),對“經(jīng)濟人”的理性假設有它的合理之處,因為“其他任何非理性的特殊類(lèi)型的假設可能會(huì )導致更多的錯誤”但問(wèn)題在于,這種遵循“選擇的內在一致性”、“自利最大化”和“一般最大化”的理性人,并不是經(jīng)濟學(xué)本來(lái)意義上所要表達的經(jīng)濟人,森說(shuō),經(jīng)濟學(xué)上對人的理性的狹隘規定其實(shí)是對斯密理論的曲解所造成的。許多經(jīng)濟學(xué)家都喜歡引用斯密關(guān)于肉商、釀酒商和面包商的論述來(lái)說(shuō)明人類(lèi)行為的“自利”本質(zhì)。其實(shí),當我們重新審視斯密關(guān)于理性人的思想時(shí)就會(huì )發(fā)現,斯密要說(shuō)的恰恰是不能滿(mǎn)足于把經(jīng)濟拯救建立在某一種單一的動(dòng)機上。滲透在他文字里更多的是作為一個(gè)人,他的同情心和慷慨心的融合,主體情感與旁觀(guān)者情感的統一!八姑艿睦硇匀烁拍畎岩粋(gè)人牢固地放在周邊人群之中——放在他所屬的社會(huì )之中。一個(gè)人的價(jià)值判斷和行動(dòng)都顧及別人的存在,個(gè)人并不是與‘公眾’隔離的”。一個(gè)真正的理性人是既能考慮自身利益,又能站在“上帝”位置考慮整個(gè)社會(huì )正義的道德人。在這樣的意義上,“經(jīng)濟人”與“道德人”本質(zhì)上應該是統一的,然而,現代經(jīng)濟學(xué)則完全撇開(kāi)了“道德人”這一方面,對“經(jīng)濟人”給予了狹隘的理性定義,這使得人類(lèi)從此患上了滑稽可笑的“精神分裂癥”并過(guò)著(zhù)在經(jīng)濟領(lǐng)域和道德領(lǐng)域分裂式的生活。?
現代經(jīng)濟學(xué)對單純的工具性?xún)r(jià)值的追求,而忘記了追求財富與利益的最終目的,使得經(jīng)濟學(xué)的工具理性和價(jià)值理性嚴重分離。經(jīng)濟學(xué)只做著(zhù)研究怎樣獲取理論上的最大利益的工作,只做著(zhù)指數計算精確的技術(shù)性工作,只做著(zhù)讓模型的變量越來(lái)越多而其本身越來(lái)越完滿(mǎn)的工作。數字和模型擺在人們面前,但卻很難改善人們現實(shí)的生活。其實(shí),人的生活不僅僅是追求物質(zhì)財富和自身利益,從某種意義上說(shuō),人們似乎更關(guān)心“一個(gè)人應該怎樣生活”這個(gè)廣泛的價(jià)值問(wèn)題。森把它稱(chēng)為“倫理相關(guān)的動(dòng)機觀(guān)”。森認為,現代經(jīng)濟學(xué)直接假設了人類(lèi)的目標,“人類(lèi)的行為動(dòng)機總是被看作是簡(jiǎn)單的和易于描述的”工具理性和價(jià)值理性的分離讓經(jīng)濟學(xué)的研究變成了單向的坐標,也使許多經(jīng)濟理論失去了應有的效力。其實(shí),經(jīng)濟學(xué)“可以通過(guò)更多、更明確地關(guān)注影響人類(lèi)行為的倫理學(xué)思考而變的更有說(shuō)服力”?
經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的分離不僅對經(jīng)濟學(xué),也對倫理學(xué)來(lái)說(shuō),是一件非常不幸的事情。我們不禁要問(wèn),為什么現代經(jīng)濟學(xué)會(huì )出現倫理不涉,遠離原點(diǎn)的“貧困”現象?為什么社會(huì )生活中形形色色的經(jīng)濟現象只引起了經(jīng)濟學(xué)家們從收入、財富和單純的數字方面去研究它們?為什么哲學(xué)家、倫理學(xué)家進(jìn)入不了主流經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域,獲得一席之地,擁有發(fā)言權?種種疑問(wèn)揭示出一個(gè)重要的問(wèn)題——視角。正是由于經(jīng)濟學(xué)分析視角的單一,才使得經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的分離,得出結論的偏狹。面對這個(gè)問(wèn)題,阿馬蒂亞·森提出了一個(gè)寬泛的評價(jià)標準視角。?
2 自由視角下的發(fā)展?
2.1 自由、可行能力、發(fā)展?
在森的經(jīng)濟學(xué)理論框架內,自由是個(gè)很重要的概念,森所界定的自由概念,和亞里士多德對生活質(zhì)量的論述以及亞當·斯密關(guān)于生活必需品的論述有異曲同工之處。而森在論述他的自由觀(guān)時(shí),又強調了“可行能力”這一概念。在森看來(lái),自由是一種實(shí)質(zhì)意義上的自由,即享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力。這里,一個(gè)人的可行能力指的是“此人有可能實(shí)現的、各種可能的功能性活動(dòng)組合!倍^“功能性活動(dòng)”則來(lái)源于亞里士多德,它“反映了一個(gè)人認為值得去做或達到的多種多樣的事情或狀態(tài)!备唧w地說(shuō),實(shí)質(zhì)自由包括免受困苦——諸如饑餓、營(yíng)養不良、可避免的疾病、過(guò)早死亡之類(lèi)——基本的可行能力,以及能夠識字算術(shù)、享受政治參與等等的自由。這樣看來(lái),可行能力是一種自由,過(guò)有價(jià)值的生活的自由。?
一般來(lái)說(shuō),經(jīng)濟學(xué)家都比較側重于使用自由機會(huì )方面的概念,而政治哲學(xué)中,則側重于研究自由實(shí)現的過(guò)程和程序。森用了很形象的比喻來(lái)說(shuō)明自由的這兩個(gè)方面, “很多時(shí)候,我們會(huì )看重獲取某一事物的實(shí)際機會(huì ),而不論我們達到目標的過(guò)程是什么(‘不必讓我選擇好了,你完全清楚這家餐館和我的口味,你只管點(diǎn)我喜歡的那些菜’)很多時(shí)候,我們又可能更強調選擇過(guò)程(‘我知道你能夠比我自己更好地表達我的觀(guān)點(diǎn),但我寧愿自己表達’)!鄙J為,自由的機會(huì )和過(guò)程方面都要引起我們的重視。對過(guò)程的考慮不能割裂對機會(huì )的評價(jià),而對機會(huì )的注重往往包含對過(guò)程自由的選擇。比如希望公平地贏(yíng)得選舉等等。?
而“發(fā)展可以看做是擴展人們享有的真實(shí)自由的一個(gè)過(guò)程”在《以自由看待發(fā)展》的開(kāi)篇,森就這樣指出。通常意義上的發(fā)展觀(guān)認為,發(fā)展就是國民生產(chǎn)總值增長(cháng),或個(gè)人收入提高、或工業(yè)化、或技術(shù)化、或技術(shù)進(jìn)步、或社會(huì )現代化等等。但森跳出了傳統對發(fā)展的認識,把發(fā)展提升到擴展人們自由的高度,從擴展自由的角度看待發(fā)展,是森經(jīng)濟倫理思想的獨到之處。森認為,我們“應該把注意力集中到那些目標……而不僅僅是某些在發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮顯著(zhù)作用的手段!卑l(fā)展要求消除限制人們自由的諸多因素,包括貧困、暴政、經(jīng)濟機會(huì )的缺乏、社會(huì )剝奪、壓迫性的政策和過(guò)度干預等等。這些因素都是經(jīng)濟指標以外的因素。森反復提醒我們不能將發(fā)展僅僅理解為經(jīng)濟增長(cháng)。因為,經(jīng)濟增長(cháng)是一個(gè)內涵較窄、偏重于數量的概念;而發(fā)展的內涵較寬,它涉及到經(jīng)濟、政治、文化和社會(huì )變革等廣泛領(lǐng)域,是一個(gè)既包含數量
【探析自由視角下經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的發(fā)展觀(guān)】相關(guān)文章:
油畫(huà)市場(chǎng)視角下的油畫(huà)創(chuàng )作探析12-06
企業(yè)演化視角下企業(yè)生態(tài)位本質(zhì)探析03-24
經(jīng)濟學(xué)視角下的循環(huán)經(jīng)濟理論研究03-07
人本與信息經(jīng)濟學(xué)視角下的組織治理淺析03-22
內生變量演化視角下我國城鄉收入差距的探析03-24
經(jīng)濟學(xué)視角下電子商務(wù)中介存在的機理分析03-22
國際稅法視角下常設機構利潤回屬方法探析11-14