- 相關(guān)推薦
取保候審措施實(shí)踐思考之我見(jiàn)
論文關(guān)鍵詞：取保候審 設立 實(shí)踐 現狀 思考
論文摘要：文章以取保候審措施在具體實(shí)踐中存在的問(wèn)題為切入點(diǎn)，從嚴密立法、構建保證機制、實(shí)行監督制度等三個(gè)方面思考如何完善取保候審措施，并提出具體的舉措。
取保候審措施在我國的施行時(shí)間不長(cháng)，司法機關(guān)在實(shí)施這一強制措施時(shí)還存在這樣那樣的問(wèn)題，而這些問(wèn)題又在一定程度上制約著(zhù)措施的執行，進(jìn)而影響到刑事訴訟活動(dòng)的正常運行。文章就如何完善取保候審措施進(jìn)行粗略的探討。
一、取保候審設立的意義
取保候審，是指司法機關(guān)責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或交納保證金，保證被保證人不得離開(kāi)所居住的市、縣，在傳訊時(shí)及時(shí)到案，不得妨礙、起訴、活動(dòng)的一種強制措施[①]。一是可以保證偵查、起訴、審判活動(dòng)的順利進(jìn)行，又可以盡量減少對公民人身自由的限制。當事人被取保候審后，未經(jīng)執行機關(guān)批準不得離開(kāi)所居住的市、縣，除此之外可以獲得人身自由。這有利于保護當事人的合法權益，貫徹少押政策，提高訴訟效益。二是應用手段促使當事人自覺(jué)遵守規定，減少羈押場(chǎng)所的負擔。交納保證金，適應經(jīng)濟條件下人們思想觀(guān)念的轉變。如果當事人不履行取保候審所要求的法律義務(wù)，就可以沒(méi)收保證金，為國家減輕訴訟[②]。
二、取保候審實(shí)踐的現狀
�、灞ＷC效力夠于低下�！缎淘V法》規定了保證人和交納保證金二種保證方式，即人保和財保，還規定了違反保證的處罰，以保證取保候審制度施行。但從近幾年取保候審的實(shí)施情況看，有的犯罪嫌疑人、被告人取保審后逃之夭夭，使得刑事訴訟無(wú)法繼續進(jìn)行，尤其是一些重大犯罪嫌疑人、被告人逃跑，嚴重損害了我國司法機關(guān)的形象和聲譽(yù)。
一方面是當前保證制度尚存在嚴重缺陷，不足以充分有效地發(fā)揮該強制措施的制約作用，造成了對少數犯罪分子的放縱，并導致司法機關(guān)過(guò)分倚重羈押性強制措施的使用，在一定程度上影響了逮捕制度的謙抑原則的貫徹，難以從最大限度上保障犯罪嫌疑人、被告人的自由權。
另一方面是被取保人自身素質(zhì)不高，保證金的交納、保證人的保證無(wú)法阻止其逃跑。在我國目前的情況下，有大量的刑事案件是由外來(lái)流動(dòng)作案形成的，這些人自身素養較低，法治觀(guān)念較弱，對取保候審這一強制措施理解不透，認為不被羈押便是沒(méi)事，往往在被取保后一跑了之�，F實(shí)中，雖然司法機關(guān)在對犯罪嫌疑人、被告人取保時(shí)也要求其交納保證金或提供保證人，但由于交納的保證金數額低，犯罪嫌疑人、被告人常常放棄保證金，選擇逃跑；或者是根本無(wú)力交納保證金而采用人保方式，其提供的保證人又往往與其同樣素質(zhì)低下，法治觀(guān)念薄弱，根本無(wú)法保證其隨傳隨到，接受偵查和審判。在這種情況下，司法機關(guān)為了保證訴訟的順利進(jìn)行，不得不采用了對外來(lái)流動(dòng)人口犯罪的夠罪即捕的羈押方式，應該說(shuō)也有其現實(shí)合理的一面。追捕逃犯的費用是遠遠大于羈押的費用的，司法機關(guān)不可能為了一個(gè)剛剛構成犯罪的外來(lái)流動(dòng)人口的逃脫而興師動(dòng)眾的追捕，但若任其逃脫又不利于的穩定和法律尊嚴的維護。而對于當地固定人口犯罪后取保候審的，由于通常采用人保方式，而對保證人又無(wú)適當的約束方法，至使犯罪嫌疑人脫逃后，案件只能不了了之。
�、娣梢幎▔蛴诨\統。⑴取保規定不清�！丁返谖迨粭l規定能夠取保候審的情況有二種：一是可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；二是可能判刑以上刑罰，采取取保候審不致發(fā)生社會(huì )危險性的。但案件到底在什么情節下可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑，在偵查和起訴環(huán)節是很費躊躇的。因為在法官的判案過(guò)程中，被告人的認罪態(tài)度、悔罪表現、退贓情況、初犯、偶犯等等因素都是法官決定對被告人采用何種刑罰的酌定依據。也就是說(shuō)，對于同一個(gè)案件，同一個(gè)法官在不同時(shí)期或不同的法官可能作出截然不同的判決。那么對于第二種情況呢？什么是不致發(fā)生社會(huì )危險性?如何確定一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人不致再發(fā)生社會(huì )危險性呢?社會(huì )危險性本身是質(zhì)與量的統一，只有當行為人的行為可能達到一定程度時(shí)才具有社會(huì )危險性，但這個(gè)可能性的比值是多少，法律也沒(méi)有明確的量化規定，這就給承辦人員的自由心證留下了極大的發(fā)揮空間，使取保候審在操作中有可能走向過(guò)寬或過(guò)嚴二個(gè)極端�，F狀看來(lái)，當前主要是走向了以羈押為常態(tài)，以取保為例外的嚴苛一面。
�、迫”Ｆ谙薏幻��！缎淌略V訟法》第58條第1款規定人院、人民檢察院和公安機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長(cháng)不得超過(guò)十二個(gè)月。那么“十二個(gè)月”是指公檢法三家適用取保候審的期限總和，還是指每一家各自適用取保候審的最長(cháng)期限呢?有的學(xué)者認為，“十二個(gè)月”按法律精神的理解應該是司法機關(guān)采取取保候審的期限總和，期限過(guò)長(cháng)，同法治精神相距甚遠。
筆者認為，這種觀(guān)點(diǎn)顯屬過(guò)于苛求，曲解了立法原意也不符合懲治犯罪的實(shí)際需要。取保候審是限制犯罪嫌疑人和被告人行動(dòng)自由的強制措施，它只是要求犯罪嫌疑人和被告人未經(jīng)批準不得離開(kāi)所居住的市、縣，保證隨傳隨到，不得妨害案件審理，但對犯罪嫌疑人和被告人的日常生活并無(wú)實(shí)質(zhì)性影響。而刑事訴訟是復雜的過(guò)程，包括偵查、起訴、審判等訴訟階段。其一如果公檢法三家對犯罪嫌疑人和被告人取保候審的最長(cháng)期限不得超過(guò)十二個(gè)月，則期限較短，不足以保證案件偵查、審理時(shí)間；且無(wú)法合理的分配這一期限。例如前一機關(guān)將取保候審的期限使用完畢，后一機關(guān)就不能繼續使用，實(shí)質(zhì)上剝奪了后一機關(guān)取保候審的權力，顯然不符合立法精神。其二公安部最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則》、最高人民法院《關(guān)于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》分別對公檢法取保候審的期限規定為十二個(gè)月，說(shuō)明“十二個(gè)月”是公、檢、法三家各自適用取保候審的最長(cháng)期限，是“期限共享”，而不是“期限共有”。兩高的司法解釋是對取保候審制度具體運用的權威性解釋?zhuān)咽┬卸嗄�，司法運作狀況是良好的，就司法實(shí)踐而言，“期限共享”是符合司法實(shí)踐需要的。
�、绫ＷC金規定難于執行。沒(méi)收保證金以違反《刑訴法》第56條第1款的規定為前提，是否違反“四項規定”應由執行監督權的公安機關(guān)認定，并決定是否沒(méi)收保證金�！缎淘V法》規定違反“四項規定”沒(méi)收保證金，但并未明確沒(méi)收全部還是部分。對此，筆者認為違反“四項規定”的情況既有主觀(guān)惡性深淺和實(shí)際違反程度的不同之別，也有客觀(guān)情勢的區別，對此不宜一概全部沒(méi)收，而應根據實(shí)際情況，依法決定沒(méi)收保證金的部分或全部。
筆者認為具有下列情形之一的，可以決定沒(méi)收全部保證金，1．未經(jīng)執行機關(guān)批準擅自離開(kāi)所居住的市、縣連續20天以上，或者以逃避、為目的，故意外出的；2．以威脅、利誘等手段干擾證人作證的；3．無(wú)意外情況經(jīng)傳訊三次以上未及時(shí)到案的；4．毀滅、偽造證據或者串供的。但因情況緊迫，或意志以外情況，來(lái)不及與執行機關(guān)聯(lián)系偶然外出或經(jīng)傳喚不能及時(shí)到案的，不宜沒(méi)收保證金。違反規定情節較輕的，可酌定沒(méi)收部分保證金。沒(méi)收保證金，一般應在其違反《刑訴法》第56條規定之后即時(shí)作出。但因情況特殊少量案件在解除取保候審前作出沒(méi)收保證金的決定也是可以的，因《刑訴法》并沒(méi)有規定臨時(shí)解除取保候審時(shí)不能作出沒(méi)收保證金的決定。
公安機關(guān)對犯罪嫌疑人沒(méi)收全部或部分保證金后，應注意二種類(lèi)型案件的處理：一是公安機關(guān)自身決定的財保對象，應區別情形責令犯罪嫌人具結悔過(guò)，重新交納保證金、提出保證人，或者變更為監視居住，提請人民院予以逮捕；二是對人民檢察院、人院決定的財保對象，在填寫(xiě)《沒(méi)收保證金決定書(shū)》后，應將該決定書(shū)及時(shí)送達人民檢察院或者人民法院，以便其對財保對象區別情形，責令犯罪嫌疑人、被告人重新具結悔過(guò)、重新交納保證金、提出保證人或者變更強制措施。
三、取保候審完善的思考
刑事司法呼喚人權保障，法治要求人權保障，而取保候審措施迎合這一時(shí)代的要求，在一定程度上緩解了司法實(shí)踐中長(cháng)期存在的超期羈押?jiǎn)?wèn)題，保障了犯罪嫌疑人或被告人的人身權利。但取保候審在司法實(shí)踐中仍存在一些不容忽視的問(wèn)題。在此，提出完善取保候審措施的三點(diǎn)思路：㈠嚴密立法�！丁泛汀蛾P(guān)于取保候審若干問(wèn)題的規定》對取保候審制度做出相應規定和完善，值得肯定。但有些地方仍不盡人意，需要完善。其一要變革現行的單一化單保制，實(shí)行有條件的雙保制。單保和雙保制各有利弊，但不一定要絕對化，可以變通地作些適當修訂，即原則上使用單保制，但對重大犯罪的嫌疑人、被告人必要時(shí)可采取雙保制。其二要修訂取保候審的違法處罰措施所存在的立法缺陷。根據《刑訴法》第五十五條的規定，保證人違反法定義務(wù)，要承擔罰款和刑事責任。其存在缺陷：處罰力度過(guò)輕、并未規定司法拘留、如何追究保證人的刑事責任等。因此，筆者建議，應從嚴修訂違反保證義務(wù)處罰的制度，對保證人規定更重的處罰度，增設司法拘留處罰方法和保證人不履行保證義務(wù)罪，以加強保證人的保證責任。其三要合理規范違反保證法定義務(wù)的確認主體。建議修改現行規定，取保候審由哪個(gè)機關(guān)作出的，保證人是否履行法定義務(wù)的認定權就應屬于哪個(gè)機關(guān)。
�、鏄嫿ūＷC機制。辦理取保候審，提供保證金或者保證人方式，確保偵查和訴訟順利進(jìn)行。在司法實(shí)踐中，絕大多數取保候審是采取人保的方式。由此可見(jiàn)，財保的不可靠性和“人看人”穩定性的思維模式依舊。但是，現行法律、法規對保證人未盡到保證責任并沒(méi)有明確規定其法律責任。因此，詳細、明確的規定保證人的法律責任，十分有必要。筆者認為，應當與取保候審的保證制度配套地建立相應的責任推定機制，即由保證人舉證其與被保證人之間沒(méi)有串通，如果有證據能夠證明與被保證人之間沒(méi)有串通，那么可以免責；如果不能提供相應的證據，則推定為與被保證人之間串通，依法負法律責任。因為保證人一般同被保證人的關(guān)系較為密切，盡管英美法系國家近親屬尤其妻子或丈夫之間有“作證豁免權”，但是取保候審措施本身具有保障犯罪嫌疑人的自由或人權功能。為此，對這種“豁免權”進(jìn)行限制還是有必要的。
�、鐚�(shí)行檢察監督制。訴訟三階段，環(huán)環(huán)有監督，首先，監督公安機關(guān)審批的取保候審或者拘留、逮捕羈押措施變更為取保候審。檢察機關(guān)認為公安機關(guān)對應當取保候審的犯罪嫌疑人而羈押的，或者應予以羈押而取保候審的，公安機關(guān)應當說(shuō)明理由，理由不成立的，及時(shí)糾正。當然，公安機關(guān)認為檢察機關(guān)處理有誤，可以向上級檢察機關(guān)復核。其次，監督檢察機關(guān)內部審批取保候審。其中偵查與審查批準取保候審科室分離，自偵部門(mén)需要取保候審的，要經(jīng)過(guò)審批部門(mén)監督把關(guān)。最后，監督法院審批取保候審。對于錯誤審批的，要求其及時(shí)改正。
【取保候審措施實(shí)踐思考之我見(jiàn)】相關(guān)文章：
水庫管理措施目標思考論文12-02
醫學(xué)實(shí)踐教學(xué)的改革與思考05-11
班級動(dòng)態(tài)管理的實(shí)踐與思考03-18
關(guān)于技術(shù)措施法律保護的若干思考03-23
關(guān)于《品德與生活》實(shí)踐活動(dòng)的思考03-18