論我國營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度的不足及完善

[摘 要] 當前，我國的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度存在權利性質(zhì)界定不清、客體限制過(guò)于苛嚴、效力規定模糊以及馳名營(yíng)業(yè)名稱(chēng)規范缺失等題目，這些題目的存在導致法律實(shí)踐中糾紛增多及其解決難度加大，同時(shí)損害了營(yíng)業(yè)名稱(chēng)經(jīng)濟功能的正常發(fā)揮。要完善我國的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度，還需結合我國社會(huì )經(jīng)濟條件，針對上述題目，逐一尋求對策。
　　[關(guān)鍵詞] 營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權；制度；立法；不足；完善
　　
　　營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度是市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的一項重要法律制度，它的完善對保護產(chǎn)權和維護市場(chǎng)秩序都具有重要意義。我國現行的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度是在1986年通過(guò)的《民法通則》基礎上發(fā)展起來(lái)的。在20多年間，我國的社會(huì )經(jīng)濟條件發(fā)生了巨大變化，現存的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度已經(jīng)暴露出諸多題目。因此，有必要對我國當前立法中的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度展開(kāi)探討，挖掘其中存在的題目，并尋求相應對策，以期有助于相關(guān)立法的完善。
　　
　　一、營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度在我國立法中的現狀
　　
　　要研究我國當前營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度的弊端并探求完善途徑，需先理清它的含義，并對其在我國立法中的現狀作一扼要梳理。
　　
　　(一)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度的含義
　　營(yíng)業(yè)一詞有多種含義。一般而言，名詞意義上的營(yíng)業(yè)即為營(yíng)利事業(yè)的簡(jiǎn)稱(chēng)，也就是自然人或法人為獲取利潤而興辦的具有一定時(shí)間持續性的常設業(yè)務(wù)。營(yíng)利性事業(yè)的設立形式有多種，既可能是一個(gè)人單獨設立，也可能是多個(gè)人共同設立；既可能一經(jīng)設立就具備了獨立人格，也可能是僅作為投資人的分支或延伸的業(yè)務(wù)部分，在人格上仍依附于其設立者。但無(wú)論哪一種形式，設立人都需要為自己的營(yíng)業(yè)命名，以便于在對外參加貿易活動(dòng)時(shí)能相互區別。營(yíng)利事業(yè)以之進(jìn)行的這種名義就是營(yíng)業(yè)名稱(chēng)。它對外代表著(zhù)營(yíng)業(yè)，作為營(yíng)業(yè)的標簽。營(yíng)業(yè)名稱(chēng)一旦產(chǎn)生，便要進(jìn)進(jìn)法律的調整范圍。而在現代法制中，權利觀(guān)念的興起使利益的權利化成為法律對利益進(jìn)行保護的主要途徑，這也影響到營(yíng)業(yè)名稱(chēng)法律的發(fā)展。各國立法一般都賦予營(yíng)業(yè)名稱(chēng)持有人對其營(yíng)業(yè)名稱(chēng)享有一定的排他性權利，以保護權利人存在于營(yíng)業(yè)名稱(chēng)上的利益，這種存在于營(yíng)業(yè)名稱(chēng)上的排他性權利就是營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權。
　　營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度是指調整營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權產(chǎn)生、變動(dòng)、利用及保護等社會(huì )關(guān)系的法律規范的總和。一般而言，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權立法主要有兩種模式：第一種是在營(yíng)業(yè)名稱(chēng)法或有關(guān)單行法中對營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度予以專(zhuān)門(mén)規定，只將那些在專(zhuān)門(mén)法中無(wú)法容納的少量事項放到其他法律中予以補充規定；第二種是不設專(zhuān)門(mén)的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)法，而是在民法典、商法典、公司法、合伙企業(yè)法等法律法規中就各自涉及的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)題目進(jìn)行分散規定。這兩種立法模式各有利弊，我國當前立法采取的是第二種模式。
　　
　　(二)我國營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度的立法現狀
　　我國當前的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權立法非常分散，從基本法律到普通法律再到行政法規、部分規章及司法解釋?zhuān)瑥募兇獾膶?shí)體性法律到涵蓋實(shí)體、程序內容的綜合性法律再到完全的程序性法律，多種性質(zhì)和效力層次的法律文件涉及營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權題目。整體而言，我國當前營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權立法主要可以分為以下幾個(gè)部分：其一，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權的性質(zhì)、種類(lèi)，在我國當前立法中的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權被明確界定為人身權，并包括企業(yè)名稱(chēng)權、個(gè)體工商戶(hù)名稱(chēng)權和個(gè)人合伙名稱(chēng)權三類(lèi)。其二，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權的取得及變更，主要涉及以下事項：作為營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權客體的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)須經(jīng)工商行政治理部分核準登記后方可使用，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)的組成需符正當律要求，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權主體及客體變動(dòng)均需按規定進(jìn)行登記。其三，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權的內容及效力，主要規定營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權利人有對營(yíng)業(yè)名稱(chēng)的使用權、有限轉讓權、禁止混淆權等具體權能。其四，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權的保護，主要規定侵害營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權行為的構成要件及其法律責任，同時(shí)授權有關(guān)國家機關(guān)采取相應保護措施。
　　
　　二、我國營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度的不足
　　
　　整體而言，當前，我國營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度存在的題目主要集中于營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權的性質(zhì)界定、客體限制及其內容效力等幾個(gè)方面。
　　
　　(一)對營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權的性質(zhì)界定自相矛盾
　　在《民法通則》中，比營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權更高位階的權利概念——名稱(chēng)權被規定在該法第5章(民事權利)的第4節(人身權)中，而沒(méi)有在同一章的第1節(財產(chǎn)權和與財產(chǎn)所有權有關(guān)的財產(chǎn)權)和第3節(知識產(chǎn)權)中得到任何表述。根據法律的邏輯結構，我國《民法通則》第99條的設置就意味著(zhù)我國民事基本法把營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權回進(jìn)人身權的一種，而與財產(chǎn)權和知識產(chǎn)權無(wú)關(guān)。
　　但必須看到，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)在現代市場(chǎng)經(jīng)濟中所具有的經(jīng)濟價(jià)值已經(jīng)被得到越來(lái)越廣泛的認同，對企業(yè)名稱(chēng)的價(jià)值評估早已出現在經(jīng)濟生活當中，世界多數國家立法及我國加進(jìn)的國際公約也幾乎都承認營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權的財產(chǎn)屬性�！镀髽I(yè)名稱(chēng)登記治理規定》等法規也規定了營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權具有一定的可轉讓性(財產(chǎn)意義上的)。這實(shí)際上表明，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權的財產(chǎn)屬性在法律實(shí)踐中已經(jīng)被得到承認。
　　這樣，我國法律實(shí)踐中就營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權的性質(zhì)界定題目是相互矛盾的，這種矛盾顯然與我國作為成文法國家所要求法律的邏輯同一相背離，也損害了我國法律的嚴厲性。
　　
　　(二)對營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權客體的限制不公道
　　營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權的客體即為營(yíng)業(yè)名稱(chēng)。根據國務(wù)院批準的《企業(yè)名稱(chēng)登記治理規定》及國家工商行政治理總局發(fā)布的《企業(yè)名稱(chēng)登記治理實(shí)施方法》的規定，我國營(yíng)業(yè)名稱(chēng)的結構有普通和特殊兩類(lèi)。普通結構也即是我國營(yíng)業(yè)名稱(chēng)的典型結構，由行政區劃名稱(chēng)、字號、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和組織形式四部分構成；特殊結構則為非典型結構，又可進(jìn)一步分為特殊地域名稱(chēng)和無(wú)行業(yè)名稱(chēng)兩種，即在普通結構的基礎上放松了地域或行業(yè)部分的要求。因此，我國的非典型結構營(yíng)業(yè)名稱(chēng)的使用條件非常嚴格，盡大多數營(yíng)業(yè)名稱(chēng)都須遵循典型結構。而典型結構營(yíng)業(yè)名稱(chēng)中的行政區劃名稱(chēng)、字號、行業(yè)或經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和組織形式三部分都不具有專(zhuān)有性，區別力很弱(只在不同地域、行業(yè)和組織形式的企業(yè)間發(fā)揮非常有限的區別作用)，真正具有識別作用的只有字號。這樣，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)的整體區別力必然大大降低，其社會(huì )功能的發(fā)揮因此受到阻礙，所能承載的經(jīng)濟價(jià)值也隨之受損。
　　
　　(三)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權的內在效力規定存在缺陷
　　營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權的內在效力，即為營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權相互之間的排斥效力。根據《企業(yè)名稱(chēng)登記治理規定》，企業(yè)名稱(chēng)經(jīng)登記主管機關(guān)核準登記注冊后方可使用，在規定的范圍內享有專(zhuān)用權(第3條)；企業(yè)只準許用一個(gè)名稱(chēng)，在登記主管機關(guān)轄區內不得與已登記注冊的同行業(yè)企業(yè)名稱(chēng)相同或者近似(第6條第1款)；在登記主管機關(guān)登記注冊的事業(yè)單位及事業(yè)單位開(kāi)辦的經(jīng)營(yíng)單位名稱(chēng)和個(gè)體工商戶(hù)的名稱(chēng)登記治理，參照本規定執行(第30條)。如此看來(lái)，我國營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權的內在效力似乎是清楚的。然而，現實(shí)情況卻并非如此。首先，對于典型結構的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)而言，不同登記主管機關(guān)轄區或者不同行業(yè)的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)是不可能相同或者近似的(可能相同或近似應該是字號)。所以，《企業(yè)名稱(chēng)登記治理規定》第6條第1款的表述本身存在邏輯混亂的題目。其次，由于同一字號在由不同行政區劃名稱(chēng)、行業(yè)以及它們的互相結合組成的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)中反復出現是正當的，從而可能使現實(shí)經(jīng)濟生活中多個(gè)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)同時(shí)使用同一字號，相互混淆難以避免。尤其當這些使用同一字號的不同營(yíng)業(yè)所有人把業(yè)務(wù)擴展至同一地域或行業(yè)時(shí)，糾紛必然隨之產(chǎn)生。最后，由于法律未能明確禁止行政區劃名稱(chēng)、字號和行業(yè)都相同，但組織形式不同的在后營(yíng)業(yè)名稱(chēng)的登記，加之我國登記主管機關(guān)內部長(cháng)期實(shí)行法人企業(yè)與非法人私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)分別由不同的內設職能機構登記治理的體制，所以，在經(jīng)濟生活中還常出現同一登記機關(guān)轄區內相同字號和行業(yè)的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)同時(shí)被兩個(gè)營(yíng)業(yè)分別使用的情形(比如：甲縣A家具有限公司和甲縣A家具廠(chǎng))，這無(wú)疑也會(huì )導致糾紛的發(fā)生。 　　(四)馳名營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權規范內容缺失
　　《企業(yè)名稱(chēng)登記治理規定》第7條第3款第2項規定，歷史悠久、字號馳名的企業(yè)其名稱(chēng)前可不冠行政區劃名稱(chēng)。根據該規定第30條，這一規定同樣適用于事業(yè)單位及事業(yè)單位開(kāi)辦的經(jīng)營(yíng)單位的名稱(chēng)和個(gè)體工商戶(hù)的名稱(chēng)。但對如何界定馳名，則沒(méi)有明確說(shuō)法(國家工商行政治理局曾在1991年下發(fā)的《關(guān)于貫徹

【論我國營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權制度的不足及完善】相關(guān)文章：

論我國外資立法的不足與完善03-22

論我國執行救濟制度的完善03-07

試論我國逮捕制度的完善03-25

試論我國會(huì )計制度改革的不足與完善03-04

論我國公司出資制度之完善03-24

論我國動(dòng)產(chǎn)抵押權制度的完善03-24

論我國《婚姻法》共同財產(chǎn)制度的完善03-02

論我國信托稅制的完善03-21

論我國稅法體系的完善03-21