- 相關(guān)推薦
試析美國《統一商法典》中信用證的法律適用
摘 要：在當今的國際商業(yè)實(shí)踐中，信用證是普遍采用的付款方式之一。由于信用證包含著(zhù)當事方之間復雜的權利義務(wù)關(guān)系，因此，在信用證交易中，最困難的一個(gè)方面是確定適用哪國法律管轄交易。美國《統一商法典》第五編對此作出了較為系統、完善的規定。本文擬對UCC5-116條進(jìn)行分析，以有利于我國相關(guān)的立法。
關(guān)鍵詞：信用證；法律適用；美國《統一商法典》
在當今的國際貿易中，信用證是普遍采用的付款方式之一。作為國際商業(yè)生命的血液，信用證包含著(zhù)當事各方復雜的權利義務(wù)關(guān)系，法律調整必不可少。對于信用證的相關(guān)問(wèn)題，英、美等國已發(fā)展了較為完整的判例和規則。尤其是美國，其《統一商法典》（UCC）第五編關(guān)于信用證的立法，使有關(guān)信用證的法律更為系統和具體。本文擬對UCC5-116條信用證的法律適用進(jìn)行分析，使有關(guān)信用證的法律能為我國立法提供借鑒之處。
一、信用證交易的性質(zhì)
在大量的商業(yè)交易中，信用證普遍應用于商業(yè)實(shí)踐中以保證支付。通常來(lái)說(shuō)，信用證交易至少有三方當事人：開(kāi)證申請人、信用證受益人、開(kāi)證行。有時(shí)，信用證交易中還涉及到通知行或保兌行。實(shí)質(zhì)上，信用證是保證在滿(mǎn)足其列舉的要求的情況下付款的合同。它既獨立于買(mǎi)賣(mài)雙方訂立的國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，又獨立于買(mǎi)方與開(kāi)證行之間根據開(kāi)證申請書(shū)成交的合同，是開(kāi)證行與受益人之間的合同。信用證業(yè)務(wù)處理的是單據，而不是與單據有關(guān)的貨物、服務(wù)或其他行為。一般只要受益人或其特定人提交符合信用證條款的單據，便可即時(shí)地獲得償付。
信用證中最困難的方面之一是確定適用哪一法律管轄交易。正如交易中所涉及的當事方之多一樣，可能也有許多法律管轄信用證交易。當不同的法律對問(wèn)題的處理及法律補救措施相沖突時(shí)，困難就出現了，而美國《統一商法典》對此作出了較為系統、詳細的規定。
二、UCC有關(guān)信用證法律適用之規定及其分析
美國《統一商法典》自1951年出現后，其有關(guān)商業(yè)信用證的規定是目前信用證法律適用的主要來(lái)源之一，總體上監管著(zhù)美國國內信用證交易[1].由于其規定到后來(lái)已經(jīng)與國際銀行實(shí)務(wù)嚴重脫節，20世紀90年代期間，全國統一州法規委員會(huì )（NCCUSL）對UCC第五編進(jìn)行了修改。這是使UCC符合國際信用證實(shí)踐的一種嘗試，其結果是幾乎重新起草第五編[2]。
修訂后的《統一商法典》以示范法的形式將大量判例所確定的關(guān)于信用證法律適用的基本原則確立下來(lái)，供各州采用。這主要規定在UCC5-116條中，該規定如下：
（a）開(kāi)證人、指定人或通知人因其作為或不作為而產(chǎn)生的責任受相關(guān)當事人選擇的法域的法律約束，選擇的方式可以是合乎第5—104條的業(yè)經(jīng)當事各方簽字或以其它方式證實(shí)的記錄形式體現的協(xié)議，或者是開(kāi)證人、指定人或通知人的信用證、保兌書(shū)或其它承諾中的一個(gè)條款。被選擇的法域不需要與此項交易有任何聯(lián)系。
（b）除非（a）款適用，否則開(kāi)證人、指定人或通知人因其作為或不作為而產(chǎn)生的責任將適用上述人所在地的法律。該人的所在地以其承諾中表明的地址為準；如果表明了一個(gè)以上的地址，則認為該人出具承諾的地址為其所在地。為管轄權、法律選擇和承認銀行間信用證之目的，但非為判決執行之目的，一家銀行的所有分支機構被視為獨立的法律實(shí)體。而一家銀行的分行依照本款認為所在的地方即視為該行的所在地。
（c）除本款另有規定外，開(kāi)證人、指定人或通知人的責任受信用證、保兌書(shū)或其他承諾中明確選擇適用的習慣和慣例如《跟單信用證統一慣例》（UCP）的約束。如果（i）根據（a）款或（b）款開(kāi)證人、指定人和保兌人的責任受本篇約束。（ii）相關(guān)承諾又并入了習慣和慣例規則。（iii）本篇與該承諾所適用的習慣和慣例規則相沖突，那么應適用習慣和慣例規則。但與第5—103條（c）款規定的“不得變更條款”發(fā)生沖突者除外。
（d）如本篇與第三篇、第四篇、第九篇之間存在沖突，應適用本篇[3]。
從以上規定可以看出關(guān)于信用證的法律適用，美國《統一商法典》的規定具有如下特點(diǎn)：
第一，承認當事人的意思自治。信用證的準據法，首先是當事人明示選擇的法律。這種選擇可以是當事人專(zhuān)門(mén)就此問(wèn)題所訂立的特別協(xié)議，也可以是信用證、保兌書(shū)或其他承諾中的一個(gè)法律選擇條款。
第二，沖突規范指引的某一法域的法律是該法域的實(shí)體法，不包括沖突法，這就排除了反致、轉致的存在。這一特征體現在第5—116條的“正式評論”中：“通常而言以（a）款的協(xié)議方式選擇的法律和沒(méi)有協(xié)議的情況下（b）款所規定的法律是特定法域的實(shí)體法而不包括該法域的法律選擇規則，當事人對此另有規定也是可能的�！盵4]
第三，慣例優(yōu)于國內法，但又作了例外規定。第5—116條3款明確規定，信用證、保兌書(shū)或其他承諾中如果明確選擇了適用某慣例如UCP，而該信用證、保兌書(shū)或其他承諾依據沖突規范的指引又適用美國《統一商法典》第五篇關(guān)于信用證的規定，且二者存在沖突，則慣例優(yōu)先適用。但它同時(shí)又規定了慣例的優(yōu)先適用不能排除該法典關(guān)于信用證的強制性規定。
UCC5—116條充分肯定了當事人的意思自治，給予信用證交易的當事人以幾乎完全的選擇信用證準據法的自由。[5]但是，信用證交易的現實(shí)是當事方通常地不具有平等的交易實(shí)力。如信用證交易實(shí)踐中包括申請人向銀行提交申請，請求其為遠處的受益人之利益開(kāi)立信用證，在決定適用哪一法律時(shí)，申請人影響的大小受制于他對銀行影響的大小。如果申請人對銀行影響比較大，他可能利用此來(lái)選擇對其有利的法律。然而，對于受益人來(lái)說(shuō)，雖然信用證是為他開(kāi)立的，它必須通過(guò)信用證得到支付，他卻幾乎不能左右法律之選擇。當受益人收到約定的通知時(shí)，信用證已經(jīng)開(kāi)立了，包括了法律選擇條款。盡管信用證開(kāi)立后，可以對其進(jìn)行修改，但是信用證的修改會(huì )引起不必要的遲延，同時(shí)也會(huì )增加費用。此外，對開(kāi)證人或受益人來(lái)說(shuō)，要修改法律選擇條款是比較困難的[6]。
對新修訂的UCC5—116條，美國官方評論也承認了在下列這樣一種交易中會(huì )導致當事方之間的不平等：因為保兌行或其它指定的人可能選擇與開(kāi)證行選擇不同的法律，或者因在不同的法律管
【試析美國《統一商法典》中信用證的法律適用】相關(guān)文章：
物流經(jīng)營(yíng)中的法律適用及爭議解決03-22
法律漏洞與司法適用03-09
論溢油鑒定在海事行政執法中的法律適用03-18
法律推理之法律適用問(wèn)題研究03-26
論法律原則的司法適用03-16
美歐競爭法律制度在電信監管中的適用03-25