納稅籌劃法律風(fēng)險及其規避

近年來(lái)，會(huì )計職業(yè)界部分人士從稅法自身的缺漏以及稅法與會(huì )計制度之間的差異分析入手，對納稅籌劃的理論與實(shí)務(wù)進(jìn)行了大量的研究。但筆者認為，納稅籌劃不能僅僅局限于會(huì )計、稅收領(lǐng)域來(lái)進(jìn)行討論，其理論與實(shí)務(wù)研究不能夠缺失法的觀(guān)念，合法性應是納稅籌劃方案的首要原則。本文擬從對一融資租賃納稅籌劃案例的分析，就降低納稅籌劃法律風(fēng)險的途徑作出探討。
　　[案例]假定有S和T兩個(gè)公司，S擬向T銷(xiāo)售大型成套精密設備。設備賬面價(jià)值200萬(wàn)元，經(jīng)濟使用年限為20年，雙方協(xié)定的資產(chǎn)交易價(jià)款為300萬(wàn)元，價(jià)款以銀行轉賬方式一次結清。S公司適用的所得稅稅率為30％。與之有關(guān)的交易費用等間接費用忽略不計，假定交易雙方所屬稅務(wù)征管部門(mén)核定該設備的最低折舊年限為10年，S公司與T公司均按10年直線(xiàn)計提折舊。S公司的稅收負擔為：營(yíng)業(yè)稅300×50％=15(萬(wàn)元)，再加上所得稅(300-200-15)×30％=25.5(萬(wàn)元)，共計40.5萬(wàn)元。
　　一、納稅籌劃方案不應違反強制性、禁止性法律規范
　　為了有效降低稅負，有人主張通過(guò)一個(gè)租賃合同(合同一)、一個(gè)借款合同(合同二)和一個(gè)抵押合同(合同三)來(lái)進(jìn)行籌劃：合同一規定，S公司(甲方)向T公司(乙方)出租該資產(chǎn)10年，雙方簽訂租賃合同，確認資產(chǎn)公允價(jià)值為300萬(wàn)元。甲方每年向乙方收取租賃費用20萬(wàn)元，乙方須于租賃期間每一年度的1月7日向甲方指定賬戶(hù)轉賬付款，逾期未付款時(shí)經(jīng)雙方協(xié)商一致本合同可以撤銷(xiāo)。合同二規定，S與T簽訂借款合同，向T借款200萬(wàn)元用于T同意的投資項目，雙方約定借款年利率為10％。S應當于每一年度的7月1日之前向T指定賬戶(hù)支付借款年息20萬(wàn)元整。雙方經(jīng)協(xié)商一致同意，S逾期未向T支付當年應付利息，經(jīng)書(shū)面通知催付10日內仍未付足的，T有權扣押、留置甲方與借款金額價(jià)值相當的擔保物，自T郵寄出扣押該擔保通知書(shū)之日起，本合同自動(dòng)失效。合同三規定，S與T簽訂抵押合同。甲方逾期未向乙方支付、經(jīng)書(shū)面通知催付10日內仍未付足當年應付利息時(shí)，雙方以A資產(chǎn)折合價(jià)款200萬(wàn)元清償甲方全部債務(wù)。
　　籌劃者認為，這一安排使銷(xiāo)售變成了經(jīng)營(yíng)租賃，符合法律規定�；I劃當年，S公司將享有稅上收益｛[20-20 (20×5％) 20]×30％｝-(20×5％)=5.3(萬(wàn)元)。而T公司報表上財務(wù)費用(借款利息)與管理費用(租)賃費)正好相抵，將不發(fā)生額外稅負。第二年及以后期間，如果甲方乙方保持第一年相互結算，直到合同終止，則資產(chǎn)清理凈損益為零。10年安排期間綜合效果為：S公司的租賃交易無(wú)所得稅稅負，有營(yíng)業(yè)稅稅負10萬(wàn)元；S占有固定資產(chǎn)折舊等稅上利益5.3萬(wàn)元。如果S第二年對T的催付利息通知書(shū)不予理睬，T亦不付給S租賃費。T按合同留置該資產(chǎn)并寄出資產(chǎn)折價(jià)清償通知書(shū)，合同按失效條款自動(dòng)終止。兩種情況納稅義務(wù)都低于未作籌劃時(shí)。
　　筆者認為，上述籌劃方案以租賃、借款加抵押，實(shí)現銷(xiāo)售的目的，方案以節稅為目的，設計出環(huán)環(huán)相扣的交易鏈，形成復雜的交易結構。但是，該方案存在著(zhù)一些與我國現行法律相悖的地方，主要有：
　　1．S與T之間簽訂的抵押合同屬于“流押契約”，將被認定無(wú)效。
　　綜觀(guān)以上三個(gè)合同安排，合同三(抵押合同)實(shí)際上是合同二(借款合同)的一個(gè)抵押條款，從文義上看，合同三已被合同二吸收，沒(méi)有提供任何實(shí)質(zhì)性的東西。而且，根據擔保法與最高法院有關(guān)司法解釋規定，合同三是一個(gè)無(wú)效合同。
　　合同三中，當事人約定，甲方逾期未向乙方支付、經(jīng)書(shū)面通知催付10日內仍未付足當年應付利息時(shí)，雙方以A資產(chǎn)折合價(jià)款200萬(wàn)元清償甲方全部債務(wù)。這種約定屬于擔保法上所說(shuō)的“流押契約”，又稱(chēng)為“抵押物代償條款”，即在債務(wù)履行期屆滿(mǎn)抵押權人未受清償時(shí)，抵押物的所有權轉移為債權人所有。根據《中華人民共和國擔保法》第四十條的規定，訂立抵押合同時(shí)，抵押權人和抵押人在合同中不得約定流質(zhì)契約。這是法律規定的禁止性條款�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問(wèn)題的解釋》第五十七條規定，當事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿(mǎn)抵押權人未受清償時(shí)，抵押物的所有權轉移為債權人所有的內容無(wú)效。擔保法及其司法解釋之所以禁止流質(zhì)契約，主要是出于保護債務(wù)人利益的考慮，避免債務(wù)人因一時(shí)急迫而蒙受重大不利。
　　雖然籌劃者認識到了擔保法對于流質(zhì)契約的否定態(tài)度，并采取在合同中事先設立“折價(jià)條款”來(lái)規避，認為“合同中有折價(jià)條款的，債權人可以擁有抵押物(相同價(jià)款)的所有權”。實(shí)際上，這是對《中華人民共和國擔保法》五十三條關(guān)于抵押權實(shí)現方法的曲解，第五十三條規定，債務(wù)履行期屆滿(mǎn)抵押權人未受清償的，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得的價(jià)款受償；協(xié)議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟。抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)后，其價(jià)款超過(guò)債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款也規定，債務(wù)履行期屆滿(mǎn)后抵押權人未受清償時(shí)，抵押權人和抵押人可以協(xié)議以抵押物折價(jià)取得抵押物。必須注意的是，法律對于折價(jià)作為抵押權實(shí)現的方法之一，是在“債務(wù)履行期屆滿(mǎn)抵押權人未受清償”的情況之下，經(jīng)抵押人與抵押權人協(xié)議，或者協(xié)議不成時(shí)經(jīng)由人民法院判決，按照抵押物自身的品質(zhì)、參考市場(chǎng)價(jià)格，把抵押物所有權由抵押人轉移給抵押權人，實(shí)現抵押權。從法理上講，以抵押物折價(jià)的方式實(shí)現抵押權，在時(shí)間上發(fā)生于債務(wù)不履行之后，在性質(zhì)上屬于所有權的轉移，與流押契約具有本質(zhì)不同。而且，折價(jià)還需要參考抵押物的市場(chǎng)價(jià)值，可能還要履行相應的評估程序。如果當事人的折價(jià)約定損害了順序在后的擔保物權人和其他債權人利益的，后者還可以依據合同法行使撤銷(xiāo)權。本案例中合同三約定的折價(jià)條款，與《中華人民共和國擔保法》五十三條所說(shuō)之折價(jià)不是同一法律概念，實(shí)為流押契約的一種，應予禁止。
　　2．我國現行法律禁止企業(yè)之間拆借資金。而借款協(xié)議作為主合同一旦被認定無(wú)效，所謂以設備抵債來(lái)實(shí)現“銷(xiāo)售改租賃節稅”的方案設計可能無(wú)法實(shí)現。

【納稅籌劃法律風(fēng)險及其規避】相關(guān)文章：

試論稅務(wù)籌劃的非稅成本及其規避03-21

試論企業(yè)負債經(jīng)營(yíng)及其風(fēng)險規避03-11

企業(yè)增值稅的核算及其納稅籌劃分析03-21

加價(jià)代銷(xiāo)的納稅籌劃03-20

讓利促銷(xiāo)的納稅籌劃03-20

研究我國企業(yè)并購的主要風(fēng)險及其規避03-18

規避審計風(fēng)險03-24

財務(wù)報表審計風(fēng)險及其規避03-21

小議固定資產(chǎn)的納稅籌劃03-20

增值稅日常納稅籌劃03-21