辯論賽中如何反客為主的技巧

　　辯論賽技巧之反客為主 辯論是一門(mén)口才與知識相結合的藝術(shù),需要辯論者熟練掌握很多技巧,下面是小編幫大家整理的辯論賽中如何反客為主的技巧，僅供參考，歡迎大家閱讀。

　　辯論賽中如何反客為主的技巧

　　辯論是一門(mén)口才與知識相結合的藝術(shù)，辯論過(guò)程中技巧性很強，需要辯論者熟練掌握很多技巧，下面小編在這里介紹其中一種常用的技巧——反客為主。

　　反客為主的原意是：客人反過(guò)來(lái)成為主人。比喻變被動(dòng)為主動(dòng)。在論辯賽中，被動(dòng)是賽場(chǎng)上常見(jiàn)的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說(shuō)，就是在論辯中變被動(dòng)為主動(dòng)。下面，本文試以技法理論結合對實(shí)際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。

　　(一)借力打力

　　武俠小說(shuō)中有一招數，名叫"借力打力"，是說(shuō)內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來(lái)。

　　例如，在關(guān)于"知難行易"的辯論中，有這么一個(gè)回合：

　　正方：對啊!那些人正因為上了刑場(chǎng)死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友!(熱烈掌聲)

　　當對方以"知法容易守法難"的實(shí)例論證于知易行難"時(shí)，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀(guān)點(diǎn)，給對方以有力的回擊。扭轉了被動(dòng)局勢。

　　這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒(méi)有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知".更應該是建立在人類(lèi)理性基礎上的"知";守法并不難，作為一個(gè)行為過(guò)程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。

　　(二)移花接木

　　剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀(guān)點(diǎn)或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。

　　例如.在《知難行易》的論辯中曾出現過(guò)如下一例：

　　反方：古人說(shuō)"蜀遭難，難于上青天"，是說(shuō)蜀道難走，"走"就是"行"嘛!要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者?

　　正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"?

　　這是一個(gè)非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實(shí)際上有些牽強附會(huì )：以"孫行者為什么不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動(dòng)，但畢竟在氣勢上占了上風(fēng)。正方敏銳地發(fā)現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著(zhù)手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關(guān)于"孫大圣"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。

　　移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說(shuō)服力極強的論辯技巧。誠然，實(shí)際臨場(chǎng)上雄辯滔滔，風(fēng)云變幻，不是隨時(shí)都有"孫行者""孫悟空"這樣現成的材料可供使用的，也就是說(shuō)，更多的"移花接木"。需要辯手對對方當時(shí)的觀(guān)點(diǎn)和我方立場(chǎng)進(jìn)行精當的歸納或演繹。

　　比如，在關(guān)于"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來(lái)衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬(wàn)火急地需要食物來(lái)充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。"話(huà)音一落，掌聲四起。這時(shí)反方從容辯道："對方辯友，我認為’有飯不吃’和’ 無(wú)飯可吃’是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來(lái)論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀(guān)點(diǎn)中歸納出"無(wú)飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質(zhì)上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。

　　(三)順水推舟

　　表面上認同對方觀(guān)點(diǎn)，順應對方的邏輯進(jìn)行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀(guān)點(diǎn)在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀(guān)點(diǎn)截然相反的結論。

　　例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：

　　反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什么不應該?

　　正方：愚公搬家不失為一種解決問(wèn)題的好辦法，可愚公所處的地方連門(mén)都難出去，家又怎么搬?……可見(jiàn)，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀!

　　神話(huà)故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現代價(jià)值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來(lái)看，反方的就事論事，理?yè)�充分，根基扎�?shí)，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問(wèn)題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門(mén)都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎么搬"的詰問(wèn)，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的結論。如此一系列理論環(huán)環(huán)相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫

　　(四)正本清源

　　所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關(guān)聯(lián)不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點(diǎn)，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀(guān)點(diǎn)服務(wù)。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。

　　例如，在"跳槽是否有利于人才發(fā)揮作用"的論辯中，有這樣一節辯詞：

　　正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說(shuō)他沒(méi)有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒啊!(掌聲)

　　反方：請問(wèn)到體工隊可能是跳槽去的嗎?這恰恰是我們這里提倡的合理流動(dòng)啊!(掌聲)對方辨友戴著(zhù)跳槽眼鏡看問(wèn)題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動(dòng)都是跳槽了。(掌聲)

　　正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發(fā)展自己的空間，這是事實(shí)。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過(guò)" 跳槽"這種不規范的人才流動(dòng)方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優(yōu)"的原則下"合理流動(dòng)"去的，可信度高、說(shuō)服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。

　　(五)釜底抽薪

　　刁鉆的選擇性提問(wèn)，是許多辯手慣用的進(jìn)攻招式之一。通常，這種提問(wèn)是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無(wú)論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問(wèn)的一個(gè)具體技法是，從對方的選擇性提問(wèn)中，抽出一個(gè)預設選項進(jìn)行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

　　例如，在"思想道德應該適應(超越)市場(chǎng)經(jīng)濟"的論辯中，有如下一輪交鋒：

　　反方：…我問(wèn)雷鋒精神到底是無(wú)私奉獻精神還是等價(jià)交換精神?

　　正方：…對方辨友這里錯誤地理解了等價(jià)交換，等價(jià)交換就是說(shuō)，所有的交換都要等價(jià)，但并不是說(shuō)所有的事情都是在交換，雷鋒還沒(méi)有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價(jià)了。(全場(chǎng)掌聲)

　　反方：那我還要請問(wèn)對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務(wù)的精神，還是求利的精神?

　　正方：為人民服務(wù)難道不是市場(chǎng)經(jīng)濟的要求嗎?(掌聲)

　　第一回合中，反方有"請君人甕"之意，有備而來(lái)。顯然，如果以定勢思維被動(dòng)答問(wèn)，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方" 思想道德應該超越市場(chǎng)經(jīng)濟"的觀(guān)點(diǎn);選擇后者，則有背事實(shí)，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過(guò)來(lái)單刀直人，從兩個(gè)預設選項抽出"等價(jià)交換"，以倒樹(shù)尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語(yǔ)氣從容，語(yǔ)鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀(guān)止!

　　當然，辯場(chǎng)上的實(shí)際情況十分復雜，要想在論辯中變被動(dòng)為主動(dòng)，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發(fā)揮，而這一點(diǎn)卻是無(wú)章可循的。

　　(六)攻其要害

　　在辯論中常常會(huì )出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問(wèn)題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實(shí)際上已離題萬(wàn)里。這是辯論的大忌。一個(gè)重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問(wèn)題，從而抓住這一問(wèn)題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個(gè)要害問(wèn)題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實(shí)就虛”的說(shuō)法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個(gè)我們無(wú)法回答的問(wèn)題時(shí)，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會(huì )失分 ，甚至可能鬧笑話(huà)。在這種情況下，就要機智地避開(kāi)對方的問(wèn)題，另外找對方的弱點(diǎn)攻過(guò)去。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實(shí)”，“避輕就重”，即善于在基本的、 關(guān)鍵的問(wèn)題上打硬仗。如果對方一提問(wèn)題，我方立即回避，勢必會(huì )給評委和聽(tīng)眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問(wèn)題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務(wù)求必勝，乃是辯論的重要技巧。

　　(七)利用矛盾

　　由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過(guò)程中常常會(huì )出現矛盾，即使是同一位隊員，在自由辯論中，由于出語(yǔ)很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無(wú)力進(jìn)攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時(shí)，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見(jiàn)解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀(guān)點(diǎn)裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類(lèi)生存的基本狀態(tài)，后來(lái)在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態(tài) ，這就是與先前的見(jiàn)解發(fā)生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無(wú)言以對。

　　(八)“引蛇出洞”

　　在辯論中，常常會(huì )出現膠著(zhù)狀態(tài)：當對方死死守住其立論，不管我方如何進(jìn)攻，對方只用幾句話(huà)來(lái)應付時(shí)，如果仍采用正面進(jìn)攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進(jìn)攻手段，采取迂回的方法，從看來(lái)并不重要的問(wèn)題入手，誘使對方離開(kāi)陣地，從而打擊對方，在評委和聽(tīng)眾的心目中造成轟動(dòng)效應�！　≡谖曳胶拖つ彡犧q論“艾滋病是醫學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì )問(wèn)題”時(shí)，對方死守著(zhù)“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫學(xué)問(wèn)題”的見(jiàn)解，不為所動(dòng)。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的戰術(shù)，我方二辯突然發(fā)問(wèn)：“請問(wèn)對方，今年世界艾滋病日的口號是什么?”對方四位辯手面面相覷，為不致于在場(chǎng)上失分太多，對方一辯站起來(lái)亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是“時(shí)不我待，行動(dòng)起來(lái)”，這就等于在對方的陣地上打開(kāi)了一個(gè)缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線(xiàn)。

　　(九)“李代桃僵”

　　當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時(shí)，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來(lái)化解困難。比如，“艾滋病是醫學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì )問(wèn)題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫學(xué)問(wèn)題，又是社會(huì )問(wèn)題，從常識上看，是很難把這兩個(gè)問(wèn)題然分開(kāi)的。因此，按照我方預先的設想，如果讓我方來(lái)辯正方的話(huà)，我們就會(huì )引入“社會(huì )影 響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會(huì )影響”，但不是“社會(huì )問(wèn)題”，并嚴格地確定“社會(huì )影響”的含義，這樣，對方就很難攻進(jìn)來(lái)。后來(lái)，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即“艾滋病是社會(huì )問(wèn)題，不是醫學(xué)問(wèn)題”，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫學(xué)問(wèn)題，也會(huì )于理太悖，因此，我們在辯論中引入了 “醫學(xué)途徑”這一概念，強調要用” 社會(huì )系統工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫學(xué)途徑”則是必要的部分之一 。這樣一來(lái)，我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了�！　　袄畲�桃僵”這一戰術(shù)之意義就在于引入一個(gè)新概念與對方周旋，從而確保我方立論中的某些關(guān)鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。

　　辯論是一個(gè)非常靈活的過(guò)程，在這一過(guò)程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經(jīng)驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯(lián)璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績(jì)。

　　(十)緩兵之計

　　在日常生活中，我們可以見(jiàn)到如下情況：當消防隊接到求救電話(huà)時(shí)，常會(huì )用慢條斯理的口氣來(lái)回答，這種和緩的語(yǔ)氣，是為了穩定說(shuō)話(huà)者的情緒，以便對方能正確地說(shuō)明情況。又如，兩口子爭吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結果后者反而占了上風(fēng)。再如，政治思想工作者常常采用“冷處理”的方法，緩慢地處理棘手的問(wèn)題。這些情況都表明，在某些特定的場(chǎng)合，“慢”也是處理問(wèn)題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰是不利的，緩進(jìn)慢動(dòng)反而能制勝。

　　例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內閣中擔任海軍大臣，由于他力主對德國宣戰而受到人們的尊重。當時(shí)，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國首相，丘吉爾也認為自己是最恰當的人選。但丘吉爾并沒(méi)有急于求成而是采取了“以慢制勝”的策略。他多次公開(kāi)表示在戰爭爆發(fā)的非常時(shí)期，他將準備在任何人領(lǐng)導下為自己的祖國服務(wù)。

　　當時(shí)，張伯倫和保守黨其他領(lǐng)袖決定推舉擁護綏靖政策的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰的英國民眾公認在政壇上只有丘吉爾才具備領(lǐng)導這場(chǎng)戰爭的才能。在討論首相人選的會(huì )議上，張伯倫問(wèn)：“丘　吉爾　先生是否同意參加哈利法克斯領(lǐng)導的政府?”能言善辯的丘吉爾卻一言不發(fā)，足足沉默了兩分鐘之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著(zhù)反對。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會(huì )被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說(shuō)自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終于換來(lái)了英國國王授權他組織新政府。

　　再舉一例，在某商店里，一位顧客氣勢洶洶找上門(mén)來(lái)，喋喋不休地說(shuō)：“這雙鞋鞋跟太高了，樣式也不好……”商店營(yíng)業(yè)員一聲不吭，耐心地聽(tīng)他把話(huà)說(shuō)完，一直沒(méi)打斷他。等這位顧客不再說(shuō)了，營(yíng)業(yè)員才冷靜地說(shuō)：“您的意見(jiàn)很直爽，我很欣賞您的個(gè)性。這樣吧，我到里面去，再另行挑選一雙，好讓您稱(chēng)心�！� “如果您不滿(mǎn)意的話(huà)，我愿再為您服務(wù)�！边@位顧客的不滿(mǎn)情緒發(fā)泄完了，也覺(jué)得自己有些太過(guò)分了，又見(jiàn)營(yíng)業(yè)員是如此耐心地回答自己的問(wèn)題，也很不好意思。結果他來(lái)了個(gè)180°的大轉彎，稱(chēng)贊營(yíng)業(yè)員給他新?lián)Q的實(shí)際上并無(wú)太大差別的鞋，說(shuō)：“嘿，這雙鞋好，就像是為我訂做的一樣�！睜I(yíng)業(yè)員以慢對快，以冷對熱，讓顧客把怒氣宣泄出來(lái)，達到了心理平衡，化解了這一場(chǎng)糾紛.

　　從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用“以慢制勝”法，至少要注意以下三點(diǎn)：

　　其一，以慢待機　后發(fā)制人

　　俗話(huà)說(shuō)：“欲速則不達�！痹跁r(shí)機不成熟時(shí)倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的�！耙月�制勝”法實(shí)際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進(jìn)兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時(shí)機尚不成熟時(shí)，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時(shí)間等待戰機的到來(lái)。一旦時(shí)機成熟，就可后發(fā)制人，戰勝論敵。如第一例中，丘吉爾在時(shí)機不成熟時(shí)，不急于成功，以慢待機。在討論首相人選的關(guān)鍵時(shí)刻，以沉默表示反對，最終贏(yíng)得了勝利。

　　其二，以慢施謀　以弱克強

　　“以慢制勝”法適用于以劣勢對優(yōu)勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而采取的一種謀略手段�！奥�”中有計謀，緩動(dòng)要巧妙。這里的“慢”并非反應遲鈍，不擅言辭的同義語(yǔ)，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問(wèn)，裝聾作啞，拖延時(shí)間，實(shí)際上是假癡不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終于沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。

　　其三，以慢制怒　以冷對熱

　　“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術(shù)。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動(dòng)。在這種情況下，要說(shuō)服過(guò)分激動(dòng)的人，宜用慢動(dòng)作、慢語(yǔ)調來(lái)應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營(yíng)業(yè)員，就是以冷靜的態(tài)度、和緩的語(yǔ)氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾.

　　總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統一的辯證關(guān)系。兵貴神速，“快”當然好�？墒�，有時(shí)“慢”也有“慢”的妙處�！奥�”可待機，“慢” 可施謀，“慢” 可制怒�！奥�”是一種韌性的戰術(shù)，“慢”是一場(chǎng)持久戰，“慢”是舌戰中的緩兵之計。緩動(dòng)慢進(jìn)花的時(shí)間雖長(cháng)，繞的彎子雖大，然而在許多時(shí)候，它卻往往是取得勝利的捷徑。

　　辯論賽質(zhì)詢(xún)技巧

　　一、逆向思考

　　在分析立場(chǎng)的過(guò)程中，辯手應該已經(jīng)對哪些爭議點(diǎn)有機會(huì )發(fā)展為“可能議題”有了基本概念，質(zhì)詢(xún)的準備應該以這些可能議題為重點(diǎn)。例如在“大學(xué)生創(chuàng )業(yè)利大弊大”的辯論中，針對我方主打的“大學(xué)生創(chuàng )業(yè)即使失敗，仍將增進(jìn)其挫折抵抗力”，以及對方可能主打的“大學(xué)生創(chuàng )業(yè)會(huì )造成課業(yè)分心”等議題，辯論隊伍都應該設計好質(zhì)詢(xún)題目;如果場(chǎng)上確如意料中的出現了這兩個(gè)議題，就可以使用事先備妥的質(zhì)詢(xún)來(lái)回應。

　　換句話(huà)說(shuō)，事前的準備工作做得越充分，猜中的議題越多，質(zhì)詢(xún)就越可以依賴(lài)事前的準備情況，而不必只靠臨場(chǎng)發(fā)揮。因此，準備質(zhì)詢(xún)題目時(shí)，辯手不應該從“我要怎么問(wèn)，問(wèn)什么”的“問(wèn)題設計”開(kāi)始，而要先思考“我要問(wèn)出什么”，也就是先想結果，再想題目。這種由結果倒推問(wèn)題的準備方式，就是所謂的“逆向思考”(reverse thinking)。一般而言，對攻防而言越重要的議題，也就是對質(zhì)詢(xún)而言越主要的主題，質(zhì)詢(xún)時(shí)辯論隊伍攻擊對手立論和防御本方立論的重要工具。

　　二、打造地基

　　接下來(lái)辯手要思考怎樣問(wèn)出自己要問(wèn)出的東西。前面說(shuō)過(guò)，辯論或者論證的基本過(guò)程是透過(guò)雙方都同意的事，來(lái)使對方承認他原本不同意的事(由“第一共識”找“第二共識”)。因此最好的論證擁有三大組成要素：無(wú)可否認的根據;無(wú)從推翻的“推論”以及因此產(chǎn)生的無(wú)可回避的主張。簡(jiǎn)單的說(shuō)，主張的“大樓”必須建立再根據與推論的穩固“地基”之上。而質(zhì)詢(xún)就是打造地基(ground building)的有效手段。

　　舉例來(lái)說(shuō)，如果我方回應“大學(xué)生創(chuàng )業(yè)回造成課業(yè)分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都會(huì )造成大學(xué)生分心，因此造成分心不構成弊大于利的理由”，這個(gè)我方主張就是要試圖構建的大樓。而要怎樣使對方接受這個(gè)主張呢?類(lèi)比論證使一個(gè)可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球與參加社團做類(lèi)比，強調這些事情也會(huì )使大學(xué)生分心，但卻不被認為弊大于利。辯手可以這樣問(wèn)——

　　問(wèn)：對方辯友，請問(wèn)您有沒(méi)有女朋友?

　　答：有。

　　問(wèn)：請問(wèn)您交女朋友是不是會(huì )花時(shí)間?

　　答：我懂得時(shí)間分配。(答辯者打算逃脫)

　　問(wèn)：那請問(wèn)有沒(méi)有大學(xué)生會(huì )交女朋友交到無(wú)法兼顧課業(yè)?(質(zhì)詢(xún)者不為所動(dòng)，繼續以其它大學(xué)生為對象進(jìn)行追問(wèn))

　　答：這不一樣……(答辯者回避問(wèn)題)

　　問(wèn)：請回答我的問(wèn)題，有沒(méi)有大學(xué)生會(huì )因為交男女朋友而耽誤課業(yè)?(質(zhì)詢(xún)者不為所動(dòng)，再次追問(wèn)同樣問(wèn)題)

　　答：呃，有可能，但是……(獲得對方承認類(lèi)比)

　　問(wèn)：謝謝你，我得到我想要的答案了。

　　在打造地基時(shí)，質(zhì)詢(xún)者最常用的就是“類(lèi)比論證”。如果對方無(wú)法否認類(lèi)比，又無(wú)法證明二者“不能類(lèi)比”，他將就無(wú)法回避主張——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、參加社團這些多數人不認為弊大于利的事情，依照對方的邏輯都屬于弊大于利，其辯論的外部連貫性就將受到重傷。

　　三、絕不能問(wèn)不知道答案的問(wèn)題

　　所謂“絕不能問(wèn)不知道答案的問(wèn)題”，指的經(jīng)常就是以對方無(wú)法否認的事情作為質(zhì)詢(xún)的地基�！坝袥](méi)有大學(xué)生會(huì )因為交男女朋友而耽誤課業(yè)”，在一般人的“已知”答案中顯然是“有”，因此對方無(wú)法否認。除了一般人的已知，對方自己說(shuō)過(guò)的話(huà)他們也將難以否認，同樣可以作為質(zhì)詢(xún)的基礎。例如：

　　問(wèn)：您剛才是不是提到“刑罰教育犯罪者的目標重于報復的目標?”(他們自己說(shuō)過(guò)的話(huà)，這是很難否認的)

　　問(wèn)：所以當二者沖突的時(shí)候應該以教育目標為優(yōu)先嘍?(這是同一說(shuō)法的重復，同樣難以否認)

　　問(wèn)：請問(wèn)您，如果有一位盜竊犯已經(jīng)服完所有刑期(報復目標完成)，并且未再觸犯任何法律，您方是否一定要讓他出獄?(這時(shí)有兩種可能的答案，質(zhì)詢(xún)者推測他會(huì )答“是”，但如果他回答“不是”，將發(fā)生自相矛盾，對質(zhì)詢(xún)者更有利)

　　問(wèn)：請問(wèn)他是不是可能還沒(méi)改過(guò)(教育目標未完成)?(因為這個(gè)問(wèn)題的“強度”很低(可能)，對方將很難不回答“是的”)

　　問(wèn)：那么您方為什么要讓他出獄呢?(對方回答不回答都將暴露矛盾)

　　在設計系列問(wèn)題打造地基時(shí)，“耐心”非常重要。若能達成質(zhì)詢(xún)效果，即使延長(cháng)系列問(wèn)題的數目也無(wú)妨。完成問(wèn)題的初步設計后，辯手可以彼此扮演質(zhì)詢(xún)者和回答者，來(lái)測試問(wèn)題中是否有明顯疏漏，容易讓對方有可乘之機的地方。透過(guò)上述“心懷目標→打造地基→設計問(wèn)題→問(wèn)答演練”的準備過(guò)程，在比賽正式開(kāi)始前，辯手們應該擁有重要議題方面的多套質(zhì)詢(xún)題目，有備無(wú)患。

　　我們一般可以把質(zhì)詢(xún)內容分為兩類(lèi)，一類(lèi)是攻擊的、臨場(chǎng)的、用來(lái)解構對方立論的，一類(lèi)是防守的、賽前準備好的、誘使對方承認我方論點(diǎn)并展開(kāi)自己邏輯。第一類(lèi)問(wèn)題起到的作用是用連續的追問(wèn)來(lái)將迫使對方展開(kāi)自己的邏輯并舉證，進(jìn)而將邏輯鏈中的薄弱之處予以截斷，或者是確定對方的答案，讓對方失去回旋的余地。

　　舉例：(辯題：經(jīng)濟全球化使競爭多于合作)

　　問(wèn)：請問(wèn)對方辯友，您方今天比較的標準是什么?

　　答：看何者更能推動(dòng)社會(huì )向前發(fā)展，顯然合作比競爭更能促進(jìn)社會(huì )發(fā)展。

　　問(wèn)：這是一個(gè)價(jià)值標準，是嗎?

　　答：是的。

　　問(wèn)：今天的辯題是一個(gè)事實(shí)命題，而您方出示了一個(gè)價(jià)值標準，請問(wèn)您如何用一個(gè)價(jià)值標準來(lái)衡量一個(gè)事實(shí)命題?

　　答：……

　　由于這類(lèi)質(zhì)詢(xún)問(wèn)題是臨場(chǎng)組織的，所以很大程度依賴(lài)于攻辯方辯手的個(gè)人實(shí)力，如果勉強去拆，反而讓對方有機會(huì )展開(kāi)自己的邏輯，或者自己自亂陣腳。而第二類(lèi)問(wèn)題由一連串封閉式問(wèn)題和一兩個(gè)開(kāi)放式問(wèn)題組成，效果是要么讓對方陷入兩難，要么承認我方觀(guān)點(diǎn)，要么違背公眾的經(jīng)驗法則。這需要賽前精心組織。

　　舉例：(辯題：經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先于環(huán)境保護)

　　問(wèn)：請問(wèn)當今中國社會(huì )的主要矛盾是什么?(開(kāi)放式問(wèn)題)

　　答：是人民日益增長(cháng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì )生產(chǎn)力之間的矛盾

　　問(wèn)：請問(wèn)主要矛盾需要被優(yōu)先解決還是次要矛盾需要被優(yōu)先解決?(封閉式，二選一)

　　答：主要矛盾

　　答：那么請問(wèn)解決這個(gè)主要矛盾是要靠發(fā)展經(jīng)濟還是靠保護環(huán)境?

　　答：……(大家可以想一想怎么破解這套陷阱)

　　第二類(lèi)問(wèn)題兼顧取得戰果和展開(kāi)自己的底線(xiàn)，但是連環(huán)問(wèn)題很難設計，碰到經(jīng)驗豐富的答辯者，他們是不會(huì )按照你預期的答案來(lái)回答的!

【辯論賽中如何反客為主的技巧】相關(guān)文章：

反客為主的論辯技巧08-20

辯論技巧之反客為主10-26

辯論賽中的技巧12-26

辯論賽中的破題技巧01-06

辯論賽中相關(guān)技巧與經(jīng)典辯詞02-24

銷(xiāo)售員如何才能反客為主01-30

辯論賽中應該注意的問(wèn)題和技巧02-23

面試技巧 如何在面試中交談08-09

辯論賽的技巧11-16