辯論賽技巧「精選」
辯論賽是一門(mén)語(yǔ)言藝術(shù)，它在辯論時(shí)還是有很多技巧可以學(xué)習的。下面是小編搜集整理的辯論賽技巧，歡迎閱讀。更多資訊請繼續關(guān)注辯論賽欄目!
辯論賽技巧
辯論本來(lái)是一種探求真理的手段。在古代歐亞大陸，那些雄辯家幾乎都是名噪一時(shí)的思想家，他們的思想火花直接閃現在他們的唇槍舌劍中，幾乎不必思考什么戰術(shù)，一切似乎是信手拈來(lái)，自然而然。 但是，現在辯論成了比賽，它的目的不再是說(shuō)服對手或者把某種信念傳諸天下，而是爭勝，為了取得勝利，有些辯論隊甚至采取了下九流的手段，這里我不舉例了，總之，這些手段不屬于戰術(shù)范疇。 那么什么才是辯論賽的戰術(shù)呢?它是能夠在許多不同的辯論賽中應用的具有同樣效果的技巧方法，當然，首先是不能違反規則。這些戰術(shù)之所以得到廣泛的應用，是因為辯論賽固有的特點(diǎn)，那就是評委對辯題沒(méi)有深入的了解，不可能要求評委象辯手們一樣去分析辯題，查找資料，這種情況在校內還好一點(diǎn)，多次充當評委的老師對辯論本身還有所了解，而在校際比賽中，許多社會(huì )賢達在坐上評判席前，甚至不知辯論為何物，往往是那邊熱鬧就評那邊贏(yíng)。所以，很多根本不能說(shuō)明論點(diǎn)，嘩眾取寵的東西也成為戰術(shù)的一部分，在這方面，復旦大學(xué)帶了一個(gè)頭。 作為一個(gè)有著(zhù)兩年多辯齡，居然已經(jīng)可以賣(mài)賣(mài)老的辯論隊員，這篇文章我早就想動(dòng)筆了，可是慣有的惰性使我每每難以提起興趣，隨著(zhù)時(shí)間的流逝，那些曾經(jīng)激發(fā)過(guò)我創(chuàng )作沖動(dòng)的素材，也開(kāi)始漸漸遺忘了，終于痛下決心給管院辯壇后來(lái)者留下點(diǎn)東西，希望有所裨益，但順便奉勸一句，如想靠此從庸手成為高手，除非奇跡出現。 規范發(fā)言的戰術(shù) 規范發(fā)言是一場(chǎng)辯論賽的基礎，沒(méi)有規范發(fā)言，自由辯論無(wú)從展開(kāi)，辯手的演講水平、形象風(fēng)度也能在規范發(fā)言中得以充分體現，當然，最重要的還是要把本方的邏輯說(shuō)清楚，使本方處于一個(gè)進(jìn)可攻，退可守的位置。
1. 正方一辯的發(fā)言時(shí)間控制 正方一辯是整場(chǎng)辯論的第一個(gè)發(fā)言者，他沒(méi)有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過(guò)，如果能在念出最后一個(gè)字時(shí)，恰恰時(shí)間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點(diǎn)極難，在我看過(guò)的幾十場(chǎng)辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。 正方一辯還有一些戰術(shù)，如在發(fā)言結尾向對方提出好幾個(gè)問(wèn)題，以圖擾亂對方一辯發(fā)言，但對方如稍有經(jīng)驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進(jìn)攻點(diǎn)。一辯還常在結尾時(shí)說(shuō)：“關(guān)于***將由我方二辯、三辯作進(jìn)一步的闡述�！边@種做法優(yōu)點(diǎn)是在配合上顯得連貫，缺點(diǎn)是可能會(huì )破壞一辯的整體氣勢。如果時(shí)間已到而稿子還未念完，可以把論點(diǎn)重復一遍，然后坐下。
2. 控制駁論的的比例 除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著(zhù)如何在發(fā)言中處理駁論與立論的關(guān)系，初學(xué)者易犯的毛�。阂皇敲髅髀�(tīng)到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學(xué)中的全是空門(mén)，竟然成了沒(méi)有空門(mén);二是知道應該駁斥哪一點(diǎn)，一站起來(lái)就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無(wú)法有效地組織語(yǔ)言，說(shuō)起來(lái)吞吞吐吐，觀(guān)眾看了都替他著(zhù)急。 駁論應該注意的問(wèn)題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點(diǎn)進(jìn)攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點(diǎn)寫(xiě)在卡片上，對方談到哪一點(diǎn)，就抽出哪張卡片放在稿子開(kāi)頭; ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩(shī)詞或在某句話(huà)中漏掉了一些關(guān)鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會(huì )予以痛擊; 臨場(chǎng)駁斥要注意對方發(fā)言中的開(kāi)頭一段，因為時(shí)間有限，如果駁斥其結尾，往往來(lái)不及組織語(yǔ)言; ③反駁的對象不要太過(guò)分散，不超過(guò)3點(diǎn); ④最好是針對前一個(gè)發(fā)言者進(jìn)行駁斥，如果中間已經(jīng)隔了幾輪發(fā)言，駁斥的效果會(huì )減弱。當然，對方的重大漏洞或關(guān)鍵的論點(diǎn)、論據例外; ⑤確實(shí)覺(jué)得反駁有困難可以只立論。
3. 語(yǔ)言通俗化、口語(yǔ)化 初看辯論的人可能會(huì )覺(jué)得那些辯論稿滿(mǎn)篇都是聽(tīng)不懂的新名詞的辯手才是高手，其實(shí)恰恰相反。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，辯手經(jīng)過(guò)準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時(shí)，既要深得入，又要淺得出，發(fā)言時(shí)要避免使用專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，即使用也要作說(shuō)明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發(fā)言中以幽默的語(yǔ)言或大義凜然的陳詞引起觀(guān)眾的笑聲和掌聲，對評委會(huì )產(chǎn)生較大影響，這一點(diǎn)也同樣適用于自由辯論。
4. 概念的模糊和清晰 其實(shí)不光是概念，很多場(chǎng)合都需要模糊的語(yǔ)言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點(diǎn)有點(diǎn)矛盾，但第3點(diǎn)指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。 舉個(gè)例子：在“法治能消除”的.訓練賽中，我持正方立場(chǎng)，這時(shí)我方面臨的一個(gè)難題是怎樣給消除下一個(gè)定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個(gè)定義，顯然不利;如果不同意，這個(gè)定義又實(shí)在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程。實(shí)戰效果頗佳，對方?jīng)]有什么好辦法指出我方這個(gè)定義錯在何處，結果在枝節問(wèn)題上作了大量的糾纏。 可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無(wú)法定義精確。相反，概念的清晰是為了進(jìn)攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使現象為零，這樣才能加強進(jìn)攻的力度。
5. 煽情 煽情是辯論中的常用戰術(shù)，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個(gè)人發(fā)言時(shí)間很短，使這種戰術(shù)的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發(fā)言中。 煽情時(shí)首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時(shí)，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過(guò)火，以不影響自己發(fā)言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除”中，反方在對問(wèn)題痛心疾首之后，說(shuō)“如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買(mǎi)私人小汽車(chē)”中，反方大談農村失學(xué)嚴重，去煽希望工程的情，就有點(diǎn)風(fēng)馬牛不相及了。
6. 豹尾 以往發(fā)言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點(diǎn)重復一遍，自從《獅城舌戰》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語(yǔ)、詩(shī)詞來(lái)結尾，這值得一試，但要注意這句話(huà)必須和論點(diǎn)密切相關(guān)，而且一般由一辯和四辯來(lái)說(shuō)。
自由辯論的戰術(shù) 自由辯論是整場(chǎng)辯論賽中最重要的一個(gè)階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來(lái)決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著(zhù)質(zhì)的區別，這么說(shuō)是毫不過(guò)份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會(huì )讓人覺(jué)得事先準備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時(shí)也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過(guò)多糾纏細節問(wèn)題，把戰略戰術(shù)忘個(gè)精光。因此，一方面要注重平時(shí)的自我訓練;一方面要盡力在賽場(chǎng)上保持冷靜，以求成功地運用戰術(shù)。
一.配合
1. 劃分戰場(chǎng) 在我的印象中，南京大學(xué)是這種戰術(shù)的首創(chuàng )者�；镜淖鞣ㄊ前岩幌盗嘘P(guān)系緊密的問(wèn)題作為一個(gè)戰場(chǎng)，并由場(chǎng)上的一名隊員提出其中的第一問(wèn)題，其他隊員立即跟上，直到問(wèn)完這一系列問(wèn)題，取得了滿(mǎn)意戰果后，轉入下一戰場(chǎng)。 這種戰術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是：火力集中，進(jìn)攻顯得有章法，有層次。缺點(diǎn)是：有時(shí)過(guò)于死板，為了貫徹連續提問(wèn)，對對手臨場(chǎng)暴露的弱點(diǎn)只能作簡(jiǎn)單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來(lái)防守，這和自由辯論隨機應變的特點(diǎn)是相背離的。 結論：仍然可以適當決定幾個(gè)戰場(chǎng)，但不用強求連續提問(wèn)，讓隊員自己控制提問(wèn)的時(shí)機。
2. 兩次發(fā)言 在自由辨論中，一個(gè)隊員發(fā)言后，不要立即把話(huà)筒傳給其他隊員，而在對方發(fā)言后，由其自己決定是否作第二次發(fā)言。 這種戰術(shù)的目的是保持發(fā)言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時(shí)應用。
3. 相互保護 由于種種原因，往往會(huì )出現某個(gè)隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時(shí)候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴(lài)。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長(cháng)時(shí)間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話(huà)本身含意就很模糊，可以死不認帳地說(shuō)：“我方?jīng)]有這樣說(shuō)過(guò)�！钡�，這種戰術(shù)如果被評委識破，會(huì )非常不利，一般不要采用。 ②別解。對本方犯錯誤的話(huà)作另外一種解釋。 例：正：大家聽(tīng)到?jīng)]有，對方同學(xué)竟然說(shuō)共產(chǎn)主義不能實(shí)現，看來(lái)我之心不死，和平演變真是越來(lái)越嚴重了。 反：在相當長(cháng)一段時(shí)間內，由于條件不具備，共產(chǎn)主義當然不能馬上實(shí)現…… 這里反方就運用了別解這種戰術(shù)，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術(shù)運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說(shuō)：……” ③調整底線(xiàn)。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來(lái)的立論，只好將錯就錯。 例：“法治能消除”一題中 反：對方同學(xué)剛才還說(shuō)法治能消除的根源，可現在又說(shuō)法治對的根源——貪欲只是遏制，這不是自相矛盾嗎? 正：對方同學(xué)怎么忘了還有一個(gè)根源;不受制約的權力。法治能消除的，正是不受制約的權力這個(gè)根源。 當時(shí)我持正方立場(chǎng)，原來(lái)準備的立論是法治既能消除貪欲，又能消除不受制約的權力，但由于準備倉促，場(chǎng)上我方一辯明確說(shuō)出法治對貪欲只是遏制，我只好在場(chǎng)上臨時(shí)作了調整，于是對方又轉到另外的問(wèn)題上去了。 ④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤�！�
4. 連續進(jìn)攻 場(chǎng)上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個(gè)問(wèn)題避而不答或回答不力時(shí)，應連續攻擊，哪怕把問(wèn)題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說(shuō)出某句“精妙”的話(huà)，根本不去注意隊友問(wèn)了什么問(wèn)題以及對方是如何回答的，這種個(gè)人主義應該避免。
二. 邏輯戰術(shù)(這類(lèi)戰術(shù)多牽涉形式邏輯)
5. 破除雙難境地 辯論中難免會(huì )碰到一些選擇疑問(wèn)句，對方逼著(zhù)問(wèn)你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類(lèi)問(wèn)題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 例：“愛(ài)滋病是醫學(xué)問(wèn)題，還是社會(huì )問(wèn)題”一題 反：……對方同學(xué)認為是病就是醫學(xué)問(wèn)題，那么我請問(wèn)，相思病是看內科還是看外科啊? 正：相思病也要看心理醫生…… 這就是第一類(lèi)回答，有一定難度，但效果甚佳 例：“抓住老鼠的貓才是好貓”一題 正：如果一只貓長(cháng)得可愛(ài)，但是不會(huì )抓老鼠，而另外一只貓長(cháng)得很丑，卻是抓老鼠能手，對方同學(xué)你會(huì )挑哪一只呢? 反：兩只我都要，一只用來(lái)觀(guān)賞，一只用來(lái)抓老鼠……這是第二類(lèi)回答，讓對方無(wú)法攻到實(shí)處。
6. 破類(lèi)比 類(lèi)比手法是辯論中經(jīng)常運用的，但類(lèi)比不可能做到絕對的精確，類(lèi)比物與被類(lèi)比物總是會(huì )有一些區別，這就為反駁提供了突破口。 例：“愛(ài)滋病是醫學(xué)問(wèn)題，還是社會(huì )問(wèn)題” 正：千千萬(wàn)萬(wàn)人得愛(ài)滋病就是社會(huì )問(wèn)題嗎?千千萬(wàn)萬(wàn)人還得心臟病呢，這也是社會(huì )問(wèn)題嗎? 反：一個(gè)人打噴嚏不是社會(huì )問(wèn)題，難道我們全場(chǎng)人都打一個(gè)噴嚏還不是社會(huì )問(wèn)題嗎? 正：對方同學(xué)還是沒(méi)有聽(tīng)清楚我說(shuō)的，難道千千萬(wàn)萬(wàn)人得心臟病也是社會(huì )問(wèn)題嗎? 反：?jiǎn)?wèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，治療一個(gè)愛(ài)滋病人要多少錢(qián)? 看得出反方有左右支絀之感，其實(shí)這個(gè)問(wèn)題可以這樣回答。 反：心臟病會(huì )傳染嗎?心臟病和同性戀有關(guān)嗎? 傳染和同性戀都是愛(ài)滋病具有的特征，而類(lèi)比物心臟病則無(wú)此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用來(lái)攻擊對方不準確的類(lèi)比。
7. 循環(huán)論證及對待辦法 循環(huán)論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會(huì )有出乎意料的效果。當不管從哪個(gè)角度進(jìn)攻，對方總是能自圓其說(shuō)時(shí)，很可能就是在運用這種手法。 復旦大學(xué)在“人性本善”一題中曾經(jīng)設置過(guò)一個(gè)循環(huán)論證(實(shí)戰中他們抽到的是“人性本惡”)，基本立論是：人有人性和，人所以有善行，是因為有人性，人所以有惡行，是因為有。 現在我假設一段自由辯論： 正：泰麗莎修女的善行，英國小男孩為了救自己的妹妹不惜獻出自己的生命，這不是人性的光輝嗎? 反：但是我們也看到二次世界大戰奪去了幾千萬(wàn)人的生命，而巴爾干半島現在仍然戰火熊熊，面對人類(lèi)這些惡行，對方同學(xué)還能說(shuō)人性本善嗎? 正：當我們談起這些惡行時(shí)，總是說(shuō)“大發(fā)”，又怎么能讓人性來(lái)承受這不白之冤呢? 其實(shí)正方為了論證人性是善的，他的論據是：惡的都是。這是一種典型的循環(huán)論證，對付的辦法是直接予以揭破。 反：惡的就是，善的就是人性，所以人性是善的，對方同學(xué)這不是在循環(huán)論證嗎?…… 如果循環(huán)論證能設置得比較隱蔽，對方是無(wú)法攻破的，值得在立論中采用。
8. 歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來(lái)難以攻擊的詭辯，一經(jīng)歸謬，會(huì )有“柳暗花明又一村”之感。 例：“外資是推動(dòng)廣東經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動(dòng)力” 反：馬克思早已指出：勞動(dòng)決定價(jià)值，所以，廉價(jià)的勞動(dòng)力才是推動(dòng)廣東經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動(dòng)力。 正：勞動(dòng)決定價(jià)值適用于任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動(dòng)力都是廉價(jià)勞動(dòng)力嘍? 對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個(gè)比較高級的歸謬。 例：“法治能消除” 反：請對方舉個(gè)例子，哪怕是一個(gè)例子，世界上有哪個(gè)國家哪個(gè)地區用法治消除了? 正：過(guò)去沒(méi)有消除，現在沒(méi)有消除，就等于將來(lái)一定不能消除嗎?那我們還談什么共產(chǎn)主義必然實(shí)現，共產(chǎn)主義以前也從來(lái)沒(méi)實(shí)現過(guò)嘛! 正方對反方的這個(gè)要害問(wèn)題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問(wèn)中隱含的邏輯，卻化險為夷。 使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除” 反：有減少的趨勢就能說(shuō)明能消除嗎?一個(gè)人小時(shí)候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長(cháng)的趨勢啊?是不是說(shuō)到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎? 正：吃飯是飯量不斷增長(cháng)，消除卻是在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢? 正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無(wú)效的。 ② 順水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問(wèn)對方同學(xué)，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方說(shuō)過(guò)教育使本惡的人性向善) 反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什么說(shuō)：“吾日三省吾身”呢?…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀(guān)點(diǎn)并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說(shuō)： 正：所以我們才要考察法治是否有消除的內在能力啊!而不斷減少的趨勢恰恰提供了一個(gè)證明。 比較一下，哪種方法更好呢?我個(gè)人認為后一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。
9. 各執一詞 在同一個(gè)論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。 例：“當前妨礙大學(xué)生走向社會(huì )主要是自身素質(zhì)問(wèn)題，還是社會(huì )環(huán)境問(wèn)題” 反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來(lái)”，不就是因為廣東水草豐美，環(huán)境優(yōu)雅嗎? 正：可也要是孔雀才能東南飛啊! 反：東南有梧桐，方有孔雀來(lái)�，F在的問(wèn)題是梧桐太少。 臨場(chǎng)利用對方的論據時(shí)，會(huì )用到這種戰術(shù)。
10. 特殊情況 先舉一個(gè)例子：“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊” 正：……對方同學(xué)怎么能把色情業(yè)、賭博業(yè)的弊端強加到旅游業(yè)的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎? 反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業(yè)不是對色情業(yè)、賭博業(yè)起到了推波助瀾的作用嗎? 本來(lái)張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。 又例： 正：……這不等于是把一個(gè)不會(huì )游泳的人推到水里去嗎? 反：如果不下水又怎么能學(xué)會(huì )游泳呢? 能否成功地運用這種戰術(shù)，關(guān)鍵是辯手自身的素質(zhì)。在這種戰術(shù)中，常用的句式是“如果……，那么……”
11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒(méi)有污染，可是能走上高速公路嗎? 反：毛驢就真的沒(méi)有污染嗎? 當對方第一句話(huà)是判斷句，第二句話(huà)是反問(wèn)句時(shí)，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點(diǎn)”，容易忽略。 這種戰術(shù)在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著(zhù)一個(gè)正方形說(shuō)正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說(shuō)他指的根本不是一個(gè)標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。 正：當然世界上沒(méi)有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎? 這種戰術(shù)要慎用。
【辯論賽技巧「精選」】相關(guān)文章：
新生辯論賽辯論技巧-辯論賽12-31
辯論賽有哪些小技巧-辯論賽12-31
大學(xué)生辯論賽技巧-辯論賽12-31
辯論賽的技巧有哪些-辯論賽12-26
辯論技巧之辯論賽的規則-辯論賽12-31
有哪些實(shí)用的辯論賽技巧-辯論賽12-31
辯論賽中實(shí)用的辯論技巧-辯論賽12-29
辯論賽中反擊戰術(shù)的技巧-辯論賽12-29
辯論技巧之虛構-辯論賽01-04